Ухвала

від 25.12.2024 по справі 403/560/19

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/560/19 провадження № 2/403/360/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача адвоката Гресько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про споживчий кредит, клопотання представника позивача про закриття провадження за зустрічною позовною вимогою про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за наданим кредитом в загальному розмірі 521794,72 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про споживчий кредит №2_121 (за продуктом «Зелена енергія») від 19 лютого 2019 року.

Підготовче засідання, за відсутності підстав для його відкладення, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, проведено без участі відповідача, повідомленої про дату, час та місце його проведення належним чином в порядкуст.128 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Гресько О.І. заявлене клопотання про закриття провадження за зустрічною позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним з огляду на відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину після його смерті.

При вирішення клопотання представника позивача за первісним позовом суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові від 18 січня 2023 року у справі №752/16818/18 Верховний Суд виснував, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. При вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області у віці 49 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого 07 грудня 2020 року Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згіднозі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Визнання договору недійсним можливе також і після смерті громадянина, який був його учасником та який пред`явив такий позов до суду, оскільки спадкоємець учасника правочину, ставши його правонаступником в матеріальному значенні, має право на оспорювання договору з огляду на те, що в разі визнання його недійсним вказана обставина вплине на обсяг прав та обов`язків (склад спадщини), що підлягає спадкуванню.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи №24-2021 до майна померлого ОСОБА_1 , яка була надана приватним нотаріусом на виконання ухвали суду від 22 листопада 2024 року, вбачається відсутність спадкоємців, які б у визначений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Відомості про осіб, які б мали зареєстроване місце проживання за однією із спадкодавцем ОСОБА_1 адресою на дату відкриття спадщини в матеріалах цивільної справи також відсутні.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За встановлених судом обставин підстави для продовження судового розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору про споживчий кредит №2_121 (за продуктом «Зелена енергія») від 19 лютого 2019 року відсутні, а провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 42, 197, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 292, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження за зустрічною позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним задоволити.

У цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про споживчий кредит, закрити провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про споживчий кредит №2_121 (за продуктом «Зелена енергія») від 19 лютого 2019 року у зв`язку з відсутністю правонаступників у спірних правовідносинах, що мали місце за його участі.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова