Ухвала

від 30.12.2024 по справі 305/4913/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/4913/24

Провадження по справі 2/305/985/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2024 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову Рахівської міської ради до відділу комунального майна Рахівської районної ради, ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва на право власності та запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, речове право,

встановив:

До суду 26.12.2024 надійшла у електронній формі позовна заява Рахівської міської ради до відділу комунального майна Рахівської районної ради, ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва на право власності та запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, речове право.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків, які наразі унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду.

Зокрема, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позов містить 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак до позову додано документ про сплату судового збору у розмірі лише 3028 гривень, у той час коли відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, а у порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України - ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, одним із відповідачів зазначено відділ комунального майна Рахівської районної ради, код 34709784, однак згідно з отриманою судом інформацією з відповідного державного реєстру, юридична особа з указаним кодом відсутня, тому дані щодо відповідача необхідно уточнити.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, позивач не надав до суду копію (або оригінал) документа, скасувати який просить у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК