Ухвала

від 30.12.2024 по справі 473/6333/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/6333/24

УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколасївької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суддіВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від22листопада 2024року вищевказаназаява булазалишена безруху,як така,що невідповідала вимогамст.ст.175,177,318ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 22 листопада 2024 року позивачем було отримано 12 грудня 2024 року (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем у позові), проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

1. Позивачем не зазначено обставини справи, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме інформацію щодо того, членом якого сільськогосподарського підприємства була ОСОБА_2 ; періоди її перебування членом вказаного підприємства;

2. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів, що ОСОБА_2 включена до списку пайовиків сільськогосподарського підприємства, членом якого вона була.

3. Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, а саме, в позові не зазначено причини неможливості внесення змін до документів, що посвідчують факт родинних відносин в адміністративному порядку, а також не додано відповідних доказів.

3. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачем подано позов з двома окремими позовними вимогами, які оплачуються кожна окремо (як за вимогу майнового характеру та немайнового характеру, поданої в позовному провадженні), тобто 1211,20грн. * 2 = 2422,40 грн. Проте позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816,80 грн. А тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівськоїселищної радиВознесенського районуМиколаївської областіпро встановленняфакту родиннихвідносин тавизнання прававласності на земельнучастку (пай)в порядкуспадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв