Ухвала

від 27.12.2024 по справі 522/13391/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8002/24

Справа № 522/13391/22

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківський області

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнутоз Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі80000 грн. Стягнутоз Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з експертними послугамиу розмірі 20466,56 грн.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Харківський області в інтересах якого діє представник Тищенко В.В. звернулося з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року залишено без руху з підстав не надання представником доказів на підтвердження наявності у неї повноважень діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва та не сплати судового збору.

Копію зазначеної вище ухвали скаржник отримав 28 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету.

07 грудня 2024 року, тобто у межах строку, встановленого судом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, Тищенко В.В. подала заяву до якої долучила докази (наказ про самопредставництво інтересів ГУНП в Харківській області та його підрозділів у судових справа, положення про самопредставництво інтересів ГУНП в Харківській області та його підрозділів у судових справах, довіреність та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), які свідчать про наявність у представника Тищенко В.В. повноважень діяти від імені скаржника відповідно до ч.3 ст.356, ч.3 ст. 58 ЦПК України. Також представник долучила платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно дост.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Приморським районнимсуду м.Одесиухвалене 22 жовтня 2024 року, повний текст цього рішення складено 06 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана 21 листопада 2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківський області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, щоЗаконом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Р.Д. Громік

М.В. Назарова