Ухвала

від 30.12.2024 по справі 331/4934/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.12.2024 Справа № 331/4934/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/1239/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 331/4934/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК подано заяву про самовідвід у даному провадженні, у зв`язку із тим, що він тривалий час перебував у професійних відносинах із ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 Указом Президента України від 29.10.2004 року було призначено на посаду судді Бердянського міського суду Запорізької області, в якому вона працювала до її переведення 04.05.2022 року до іншого суду.

Відтак, вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4