Ухвала

від 26.12.2024 по справі 496/383/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 496/383/21

провадження № 61-16123ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Одеської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року Одеська районна державна адміністрація Одеської областіподала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази доплати судового збору та підтвердження відповідності такої сплати, повноваження представника діяти від імені Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалу Верховного Суду від 12 грудня 2024 року заявник отримав 17 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Одеської районної державної адміністрації Одеської області про усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 1 452,80 грн за вимоги немайнового характеру.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачалося ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру, заявник мав його сплатити та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, розрахунок заробітної плати, тощо).

На виконання вимог ухвали у цій частині заявник надав позовну заяву, проте

у ній не було визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 26 грудня 2024 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун