Ухвала

від 30.12.2024 по справі 202/12066/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12066/24

Провадження № 1-кс/202/8798/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62023050020000528 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30.01.2024 р. у справі №183/451/24 (провадження №1-кс/183/215/24) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62023050020000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на автомобіль «GREAT WALL WINGLE 7» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля «GREAT WALL WINGLE 7» р.н. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «GREAT WALL WINGLE 7» р.н. НОМЕР_1 , у частині скасування заборони власнику ОСОБА_3 користуватись ними. Автомобіль та ключі від автомобіля повернути власнику на відповідальне зберігання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурором була надана постанова про визначення підслідності від 26.12.2024 року, з якої вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №62023050020000528 від 06.11.2023 року визначена за ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває за межами юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту з майна, підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки воно не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, тому що на момент розгляду кримінальне провадження №62023050020000528 від 06.11.2023 року було направлено до ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62023050020000528 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, як таке що не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику, що клопотання може бути подане до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1