Ухвала

від 27.12.2024 по справі 203/6503/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/6503/24

Провадження № 2/0203/2285/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 12 листопада 2024 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 15 листопада 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з недотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачем не було сплачено судовий збір, у зв`язку із чим позивачу було надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали на виправлення недоліків, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору, надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову (орієнтовної ціни позову),відомостей пронаявність абовідсутність електронногокабінету усторін посправі. 18 листопада 2024 року ухвала була направлена на електронну адресу позивача. Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 18 листопада 2024 року.

Станом на 27 грудня 2024 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана позивачем засобами електронної пошти, проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко