Ухвала

від 24.12.2024 по справі 177/648/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 177/648/24

провадження 2-а/216/42/24

УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі керівника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора старшого лейтенанта поліції Бабіча Святослава Володимировича про скасування постанови серії ЕНА № 1675788 від 16.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 15 квітня 2024 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 та його представник Вірко Віктор Вікторович просить суд витребувати докази по справі, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка була присутня 16 березня 2024 року вночі під час складнання постанови та зможе підтвердити зазначені обставини в позовній заяві.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4ст. 229 КАС Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Статтями 92-93 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі керівника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора старшого лейтенанта поліції Бабіча Святослава Володимировича про скасування постанови серії ЕНА № 1675788 від 16.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі розглядається в письмовому провадженні тобто без виклику учасників справи в судове засідання, заперечень від сторін щодо такого порядку розгляду справи не надходило, а також враховуючи, те що до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , а подія правопорушення та процедура фіксації такого правопорушення безперервно зафіксована на об`єктивному доказі -відеозаписах з місця події суд вважає, що наданих позивачем доказів буде достатньо для розгляду справи.

Щодо клопотання про витребування доказів.

З цього приводу суд зазначає наступне, щостаттею 72 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши обставини справи та матеріали позовної заяви вважає, що наданих позивачем, а також відповідачем доказів в тому числі і відеозапису, який долучений до матеріалів справи буде достатньо для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Вірко Віктора Вікторовича про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Вірко Віктора Вікторовича про виклик свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО