Ухвала

від 30.12.2024 по справі 138/3721/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3721/24

Провадження №:2-о/138/202/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою тадоданими донеї документамиВиконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.012.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій заявника просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України Глави 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» Розділу IV «Окреме провадження» заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Питання щодо призначення опікуна чи піклувальника врегульовано положеннями ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як вбачається із заяви та підтверджується доданими до неї документами недієздатна особа ОСОБА_2 залишилась без опікуна, проживає та прописана в Білогірському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю з 01.11.2020 по даний час, що підтверджується копією довідки № 18 виданої 21.04.2023 директором Білогірського будинку-інтернату. При цьому, з відмітки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Отже, зважаючи на викладене, Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області дана заява як за правилами ч. 1 ст. 295 ЦПК України, так і за правилами ст. 300 ЦПК України територіально не підсудна, оскільки вимога про призначення опікуна нерозривно пов`язана з особою щодо якої вирішується питання про призначення опікуна чи піклувальника, а вимоги щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, враховуючи, що недієздатна особа зареєстрована та проживає в Білогірському будинку-інтернатідля громадянпохилого вікута осібз інвалідністю,який розташованийза адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Білогірського районного суду Хмельницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак, про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 23, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260, 294, 295 ч. 1, 300, 376 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справуза заявоюВиконавчого комітетуМогилів-Подільськоїміської радияк органуопіки тапіклування,заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Білогірський будинок-інтернатдля громадянпохилого вікута осібз інвалідністюпро встановленняопіки наднедієздатною особоюта призначенняопікуна передатидо Білогірського районного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 42, селище Білогір`я, Хмельницька область) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова