Ухвала від 25.04.2025 по справі 138/3721/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 138/3721/24

Провадження № 22-ц/820/1226/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грабаром Сергієм Анатолійовичем, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року (в складі судді Бараболі Н.С. ) у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючисьіз рішеннямсуду першоїінстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п 3 ст 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано всіх учасників справи.

Відповідно до п 3 ст 356 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю.

Однак, в апеляційній скарзі не вказано, всіх учасників справи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білогірський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, крім того не вказано про представника особи ОСОБА_2 .

Відповідно до п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Тому, ОСОБА_1 , слід усунутивказаний недолікапеляційної скаргита подативиправлену апеляційнускаргу,в якійвказати всіхучасників справита надати копії такої апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грабаром Сергієм Анатолійовичем, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги разом з відповідною її кількість для всіх учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу, разом з копіями, направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко