Рішення

від 30.12.2024 по справі 473/3833/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3833/24

РІШЕННЯ

іменем України

"30" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенська міська рада Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі

встановив

15 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенська міська рада Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира на підставі свідоцтва на права власності на житло від 29.02.1996 року на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та членам його родини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які прийняли спадщину шляхом подання заяв до нотаріальної контори.

При зверненні позивача до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після смерті батька ОСОБА_4 їй було відмовлено, оскільки не визначено розмір частки померлого ОСОБА_4 у праві спільної власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, позивач просила визначити за померлим ОСОБА_4 та за нею по 1/4 ідеальній частці в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

08 серпня 2024 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенська міська рада Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Вуїв О.В. не з`явилися, матеріали справи містять заяву, про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, підтримують заявлені позовні вимоги не заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, в зустрічний позовній заяві міститься заява про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник відповідача Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову та зустрічного позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положеньЦПКрозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов та зустрічний позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 25.03.2009 року).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є його мати ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ), дочка ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 01.11.1983 року, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.02.2024 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 15.02.2006 року, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_5 від 04.02.2023 року), його син ОСОБА_3 (заява про прийняття спадщини від 08.09.2009 року).

Спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання заяв про її прийняття до нотаріальної контори (копія спадкової справи №161/2009 від 05.05.2009 року).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 ввійшло право на частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва на права власності на житло від 29.02.1996 року на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та членам його родини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Однак нотаріусом було роз`яснено необхідність звернення до суду для визначення розміру частки померлого ОСОБА_4 у праві спільної власності на частку квартири. (довідка роз`яснення державного нотаріуса Онищенко Л.В. №367/02-14 від 24.05.2024 року).

Згідно ч. 1ст. 1226 ЦК Українивстановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У силу вимогст. 1268-1270 ЦК Українивважається, що спадкоємці фактично прийняли спадщину (весь обсяг спадкового майна, прав та обов`язків, вказаних уст. 1218 ЦК України), до складу якої увійшла також і належна спадкодавцю частка у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру.

Відтак, враховуючи вищевказане обґрунтування та мотивацію позовних вимог, правовий статус спірної квартири підлягає заміні у судовому порядку з режиму спільної сумісної власності на режим спільної часткової власності із визначенням часток такої власності між співвласниками.

Згідно до ч. 1ст. 355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1ст. 368 цього Кодексу спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2ст. 372 ЦК Українивстановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.1ст. 357 ЦК Українипри визначенні часток у праві спільної часткової власності частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Отже частки позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 , у спірному нерухомому майні суд вважає рівними.

Уст. 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і необхідно визначити частки у праві спільної власності на квартиру, а саме по 1/4 ідеальної частки у ході приватизації житла.

Керуючись ст.15,16,328,355,357,372 ЦК України, ст.4,5,10-13,18,76-81,83,133,137,141,142,258,259,263-265,268,273,280-282,352,354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенська міська рада Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 1/4 ідеальну частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане Органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області 29.02.1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 1/4 ідеальну частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва на право власності на житло видане Органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області 29.02.1996 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення ідеальних часток в приватизованій квартирі - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 1/4 ідеальну частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане Органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області 29.02.1996 року.

Визнати за ОСОБА_3 1/4 ідеальну частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане Органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області 29.02.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар