Ухвала

від 30.12.2024 по справі 917/814/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/814/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс" (вх.№ 2862 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/814/24 (повний текст складено 14.11.2024, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

за позовною заявою Фермерського господарства "Істок-С", с.Китайгородка, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс", смт. Оржиця(з), Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 349 182 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Істок-С" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс" про стягнення 349 182,00 грн, що становить 14 відсотків несплаченої суми за поставку зерна пшениці згідно умов Договору поставки № 19/01/241-С від 19 січня 2024року.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2024 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс" на користь Фермерського господарства "Істок-С" 349 182,00 грн, що становить 14% несплаченої суми за поставку зерна пшениці, витрати по сплаті судового збору в сумі 5237,73 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс" адвокат Сергієнко Т.Г. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МКО Транс Сервіс» процесуальний строк на оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року у справі № 917/814/24 за позовом Фермерського господарства «Істок С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Транс Сервіс» про стягнення 349 182,00 грн.

Ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 у справі №917/814/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувані матеріали справи №917/814/24 у Господарського суду Полтавської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

20.12.2024 року матеріали справи №917/814/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

23.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ФГ «Істок-С» адвоката Сагайдак А.В. надійшла заява, у якій останній просить суд постановити ухвалу у справі № 917/814/24 про усунення недоліків, через невирішене Господарським судом Полтавської області питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/814/24 за заявою ФГ "Істок - С" від 11.11.2024 року із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Повернути матеріали справи № 917/814/24 в Господарський суд Полтавської області Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ФГ "Істок-С" про ухвалення додаткового рішення по справі.

Стаття 244 ГПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 18.11.24 суд постановив прийняти заяву ФГ "Істок-С" до розгляду, розгляд заяви призначити на 17.12.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 суд постановив витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/814/24 (абз.1 резолютивної частини ухвали).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 вирішено зупинити провадження у справі № 917/814/24 щодо ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Станом на 23.12.2024 року Господарським судом Полтавської області невирішене питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/814/24 за заявою ФГ "Істок-С".

Частина 3 ст. 267 ГПК України визначає, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Розглянувши вищевказану заяву суд апеляційної інстанції відмовляє в її задоволенні , оскільки відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. Таким чином, внаслідок надходження до суду запиту, що вимагає надсилання матеріалів справи до апеляційної інстанції, то провадження у справі слід зупинити, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/814/24 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається, оскільки строк апелянтом пропущене не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-Сервіс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/814/24.

2. Встановити позивачу строк до 14.01.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасникам справи в строк до 14.01.2025 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "12" лютого 2025 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця