Ухвала

від 30.12.2024 по справі 911/3188/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3188/24

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ»

про стягнення 49 196, 70 грн

Представники: без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» про стягнення 49 196, 70 грн, з яких: 19 271, 70 грн пеня та 29 925, 00 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором №129/В03-2024 від 15.05.2024, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

03.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3188/24 та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.12.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує щодо задоволення позову, просить відмовити в його задоволенні та в якому клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що необхідно з`ясувати дійсність спірного договору та задля дотримання всебічного та повного з`ясування обставин справи, існує необхідність у переході із спрощеного в загальне позовне провадження.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про перехід із спрощеного в загальне позовне провадження, суд відзначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.7 ст.250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на положення ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 232 - 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ТОРГПРОМ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова