Ухвала

від 27.12.2024 по справі 916/2276/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2276/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Високопільської селищної ради (вх. № 2-1966/24 від 26.12.2024) про поворот виконання судового наказу у справі № 916/2276/22

за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, код ЄДРПОУ 42129888)

до боржника: Високопільської селищної ради (74000, Херсонська область, Бериславський район, смт. Високопілля, вул. Визволителів, 112, код ЄДРПОУ 26555391)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Високопільської селищної ради заборгованості за договором №100/196 про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022 у розмірі 151 689, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Високопільської селищної ради заборгованості за договором №100/196 про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022 у розмірі 151 689, 43 грн. та судового збору у розмір 248,10 грн.

19.09.2022 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/2276/22, яким стягнуто з Високопільської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість по активній електроенергії у сумі 151 689, 43 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн.

13.09.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області скасовано судовий наказ від 19.09.2022 у справі №916/2276/22.

26.12.2024 за вх.№2-1966/24 Господарським судом Одеської області одержано заяву Високопільської селищної ради, відповідно до якої заявник просить суд у порядку повороту виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі № 916/2276/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» безпідставно стягнуті 151689,43 грн, а також судові витрати в сумі 248,10 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2024 заяву передано судді Смелянець Г.Є.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 16.12.2024 №916-5/2024), у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпустці з 25.12.2024 по 10.01.2024, з метою дотримання положень статті 333 Господарського процесуального кодексу України, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 301 від 27.12.2024 призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви по справі №916/2276/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 заяву передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 333 ГПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, суд дійшов висновку про прийняття заяви Високопільської селищної ради про поворот виконання судового наказу по справі № 916/2276/23 та призначення її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Високопільської селищної ради (вх. № 2-1966/24 від 26.12.2024) про поворот виконання судового наказу у справі № 916/2276/22 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "14" січня 2025 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 (5 поверх), тел. (0482) 307-979.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» надати суду правову позицію щодо заяви.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2024 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський