Рішення

від 20.12.2024 по справі 916/2744/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2744/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" (вул. Петрівська, 1, кв. 48, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08147)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (вул. Бугаївська, 21, м. Одеса, 65005) 2) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) 3) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (вул. Українська, 85-А, офіс 17, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08202)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дяковський О.С.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міатерра" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем", в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1358.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що заборгованість за аграрною розпискою від 31.03.2020, на підставі якої приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис, була погашена первісним кредитором - ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС", в цей же час, позивач не отримував вимог від відповідача щодо погашення заборгованості за аграрною розпискою, не погоджував з відповідачем та ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" жодних сум заборгованості та наразі відсутні судові провадження та судові рішення щодо стягнення штрафних санкцій у спірних правовідносинах.

09.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. від 08.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 1358 з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІАТТЕРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" у виконавчому провадженні № 7500221, яке здійснюється приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем. Вказана ухвала була задоволена судом шляхом постановлення відповідної ухвали від 11.07.2024.

29.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 172-194, т.1), в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі з таких підстав: відповідач заперечує обставину отримання від третьої особи-1 грошових коштів в рахунок погашення зобов`язань за аграрною розпискою; позивачем не надано первинних документів, на підтвердження обставини погашення заборгованості третьою особою-1, а листи, що надані позивачем, не можуть бути доказом проведення оплати; аграрна розписка не містить відмітки про її погашення; законом не передбачено вказання реквізитів договору у аграрній розписці, як обов`язкової умови; взаємовідносини позивача з третьою особою-1 не впливають на обсяг зобов`язань позивача перед відповідачем.

У відповіді на відзив (а.с. 214-238, т.1) позивач наголосив про таке: позивач наполягає на тому, що третьою особою-1 погашені зобов`язання за аграрною розпискою; у жодному документі не вказано за яким договором видавалась аграрна розписка; позивач заперечує обставину отримання від відповідача вимог щодо погашення заборгованості за аграрною розпискою; у спірних правовідносинах відсутня обставина безспірності вимог відповідача щодо виконання позивачем зобов`язань за аграрною розпискою, а тому нотаріус повинен був відмовити відповідачу у вчинені спірного виконавчого напису.

09.09.2024 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення (а.с. 1-97, т.2), в яких останній повідомив наступне: між відповідачем та третьою особою-1 існують договірні правовідносини, за якими відповідач є продавцем, а третя особа - покупцем та саме з метою погашення цих зобов`язань за рахунок позивача третя особа-1 передала аграрну розписку відповідачу; у аграрній розписці не може бути посилань на договори, які укладались між відповідачем та третьою особою-1; відповідач повідомив, що на виконання умов договору поставки від 19.02.2019 № 368/02 позивачем був поставлений третій особі-1 товар, за який останній розрахувався частково та залишок заборгованості становить 12973030,21 грн, на підтвердження чого позивач посилається на акт звіряння; відповідач стверджує, що позивач подає суду докази вибірково, що не відображає всіх обставин спірних правовідносин; як зазначає відповідач, позивач та третя особа-1 у період спірних правовідносин були пов`язаними особами, а тому видані третьою особою-1 позивачу довідки слід оцінювати критично; в листі від 01.05.2021, який третя особа-1 направила позивачу, вказано про відсутність заборгованості третьої особи-1 перед відповідачем, натомість відповідач звертає увагу, що засновник ТОВ «Міатерра» - ТОВ «Агро-Трейд-М» в грудні 2021 сплачував заборгованість, наявність якої позивач заперечує; спірний виконавчий напис був вчинений з дотримання вимог законодавства та за наявності відповідних підстав.

12.09.2024 до суду надійшли письмові пояснення відповідача (а.с. 119-134, т.2), в яких останній додатково наголосив, що ані позивач, ані третя особа-1 до звернення з позовом у цій справі не висували вимог до відповідача про повернення аграрної розписки, а також наводяться висновки Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

12.11.2024 відповідачем були подані суду письмові пояснення, в яких останній наголосив, що: на дату видачі спірної аграрної розписки 31 березня 2020 року заборгованість третьої особи-1 за поставки за договором перед відповідачем складала 13652056,39 грн; розмір забезпечених аграрною розпискою вимог складає 10227383,99 грн, що на дату складання розписки еквівалентно 337448,33 євро, що є вартістю вимоги для цілей бухгалтерського обліку; після відступлення права вимоги продовжувалися як поставки (загальна сума з 01 квітня 2020 року по 21 травня 2024 року складає 13655088,34 грн), так і оплата за поставлений товар (сплачено 14334114,52 грн), в тому числі 34114,52 грн стягнуто судовим виконавцем в ході виконавчого провадження; заборгованість, яка вказана у аграрній розписці, третьою особою-1 не сплачено, і на дату звернення з позовом вона складає 12973030,21 грн; після вчинення виконавчого напису 08 листопада 2021 року третя особа-1 сплатила 03 грудня 2021 року 1200000,00 грн, а після цього оплата заборгованості припинилась.

04.12.2024 відповідачем були подані суду додаткові пояснення з доказами, які не були прийняті судом до розгляду, про що у судовому засіданні було постановлено відповідну протокольну ухвалу з проголошенням мотивів суду відповідно до ч. 10 ст. 240 ГПК України.

06.12.2024 відповідачем були подані письмові пояснення щодо заборгованості третьої особи-1 перед відповідачем, в яких вказано таке: загальний обсяг поставки на користь третьої особи складав 35703801,73 грн; згідно довідки «УкрСиббанку» від 04 грудня 2024 року на поточний рахунок ТОВ «Фертчем» за період з 28 лютого 2019 року по 03 грудня 2021 року від ТОВ «Хім Агро-Сервіс» надійшло 19199506,80 грн; 03 грудня 2021 року на цей рахунок від ТОВ «Агро-Трейд-М», яке має одного засновника з позивачем, відповідачу надійшло 1200000,00 грн; згідно довідки «ОТП Банку» на поточний рахунок ТОВ «Фертчем» від ТОВ «Хім Агро-Сервіс» з 28 лютого по 05 вересня 2019 року надійшло 2297150,20 грн; всього в якості сплати заборгованості за договором поставки відповідач отримав від покупця та за його проханням 22696657,00 грн; при цьому, приватним виконавцем було стягнуто на користь відповідача 34114,52 грн, а отже залишок заборгованості складає 12973030,21 грн.

12.12.2024 до суду надійшла письмова промова відповідача у судових дебатах.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав заявлені до відповідача вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні. Представники третіх осіб під час розгляду справи у судові засідання не з`являлись, будь яких пояснень чи доказів по суті справи суду не надали, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином. Між цим суд зазначає, що від третьої особи-2 неодноразово надходили до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.204 позовну заяву позивача було залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2744/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання у справі на 29 липня 2024 року о 16:00.

Ухвалою суду від 29.07.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 29.07.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Міатерра" клопотання за вх. ГСОО № 28363/24 від 29.07.2024, подану у справі № 916/2744/24.

29.07.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 10.09.2024 о 16:10.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.09.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 24 вересня 2024 о 16:30, а 24.09.2024 - на 11 жовтня 2024 року о 12:00.

11.10.2024 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року о 15:00.

Під час розгляду справи по суті судом оголошувались перерви у судовому засіданні: 29.10.2024 - до 12 листопада 2024 року о 15:45; 12.11.2024 - до 22 листопада 2024 року о 15:00; 22.11.2024 - до 06 грудня 2024 року о 12:45; 06.12.2024 - до 13 грудня 2024 року о 14:00; 13.12.2024 - до 20 грудня 2024 року о 14:00.

У судовому засіданні 20.12.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

31.03.2020 боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міатерра» була видана фінансова аграрна розписка на користь кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» (а.с. 14-29, т.1) в забезпечення виконання боржником зобов`язань за договором поставки від 26.03.2020 № 01-МС (п.1). Ця аграрна розписка встановлює забезпечене заставою безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору грошові кошти у сумі, що розраховується за формулою, наведеною у додатку № 1 (п.2). Строк виконання зобов`язань - 30.11.2020 (п.3).

Відповідно до п. 4 аграрної розписки сплата грошових коштів на виконання безумовного зобов`язання за аграрною розпискою (далі - виплата) здійснюється боржником шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі в гривні на банківський рахунок кредитора в Україні, про який кредитор письмово повідомляє боржника. Інші платежі за цією аграрною розпискою здійснюються в такий самий спосіб.

За змістом п. 5 аграрної розписки в забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай кукурудзи з земельних ділянок у межах Корецького району Рівненської області, що знаходяться в оренді боржника на підставі договорів оренди, згідно з реєстром, наведеним у додатку № 2. Предметом застави також є майбутній врожай іншої сільськогосподарської продукції, яка вирощується або буде вирощуватись боржником на земельних ділянках, а також вся зібрана сільськогосподарська продукція, вирощена на земельних ділянках. На дату видачі цієї аграрної розписки, вартість предмету застави оцінена в 10430229,60 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 6 аграрної розписки застава забезпечує забезпечені вимоги в їх повному розмірі, незалежно від того, яким такий розмір може бути в будь-який час протягом терміну дії цієї аграрної розписки. Не обмежуючи викладеного вище, на дату видачі цієї аграрної розписки, розмір забезпечених вимог становить 10227383,99 грн без ПДВ, що еквівалентно 337448,33 євро без ПДВ (оціночна вартість), що є вартістю права вимоги за цією аграрною розпискою на день її видачі для цілей бухгалтерського обліку.

Пунктом 7 аграрної розписки передбачено, що кредитор наділений правом передавати права за аграрною розпискою без попередньої письмової згоди боржника будь-якій третій особі шляхом вчинення передавального напису. Зміна боржника за аграрною розпискою не передбачена.

Згідно з п. 26 аграрної розписки у випадку вчинення виконавчого напису нотаріуса на цій аграрній розписці, боржник в десятиденний строк з моменту надіслання відповідної письмової вимоги кредитора на вказану в аграрній розписці адресу боржника електронною поштою, факсом, рекомендованим листом або кур`єрською поштою, відшкодовує кредитору всі документально підтверджені витрати на вчинення виконавчого напису.

За змістом п. 31 аграрної розписки остання вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного виконання. Відомості про заставу за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Аграрна розписка підписана уповноваженою особою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра», посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В. та зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 68. Аграрна розписка містить відомості, що остання зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок 31 березня 2020 року, № розписки в реєстрі 3789, порядковий номер реєстраційної дії в реєстрі 13450. До матеріалів справи також долучено відповідний витяг з Реєстру аграрних розписок щодо розписки № 3789 (а.с. 31-38, т.1).

В матеріалах справи відсутні докази припинення зобов`язань позивача перед третьою особою-1 за аграрною розпискою, повернення оригіналу цієї розписки позивачу, наявності на цій аграрній розписці відмітки про її виконання та внесення запису про її виконання до відповідних реєстрів.

01.04.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В. на аграрній розписці було посвідчено передання прав кредитора (відступлення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фертчем» (а.с. 30, т.1).

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фертчем» (новий кредитор) був підписаний акт приймання-передачі прав кредитора за аграрною розпискою (а.с. 39-40, т.1). Відповідно до даних акту договірна вартість прав кредитора за аграрною розпискою, що відступаються, становить 12272860,90 грн, що еквівалентно 404938 євро, що є розміром компенсації, яку кредитор отримує від нового кредитора. Підписи уповноважених представників сторін посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В.

Про відступлення права вимоги за аграрною розпискою ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» повідомило позивача листом від 01.04.2020 № 34 (а.с. 54, т.1), в якому вказано, що право вимоги за аграрною розпискою було відступлено за зобов`язаннями за договором поставки від 19.02.2019 № 368/2, укладеним між відповідачем та третьою особою-1 в розмірі 404938,00 євро, що еквівалентно на дату підписання 12272860,00 грн. Заборгованість, яку забезпечує вищезазначена фінансова аграрна розписка, є визначена додатковою угодою № 1 до договору поставки від 19.02.2019 № 368/2.

Так, 19.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фертчем» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» (покупець) був укладений договір поставки № 368/02 (а.с. 13-18, т.2), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити товар, а покупець прийняти та оплачувати товар у відповідності з термінами даного договору та у відповідності з номенклатурою, асортиментом, кількістю цінами, погодженими сторонами та визначеними в специфікаціях, товарно-транспортних накладних, електронних погоджених замовленнях та рахунках-фактурах. Строк дії договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині невиконаних зобов`язань, які виникли протягом дії цього договору, до повного їх виконання. При цьому, якщо жодна із сторін не виявить письмово бажання його припинити то він вважається поновленим на один рік, починаючи з дати закінчення його дії.

26.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фертчем» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» (покупець) була укладена додаткова угода № 1 до договору поставки від 19.02.2019 № 368/2 (а.с. 55, т.1), згідно з якою: покупець визнає, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди має заборгованість перед продавцем у розмірі 404938,00 євро, що еквівалентно відповідно до умов договору 12272860,90 грн, а також заборгованість як компенсацію за доставку товару в розмірі 296430,55 грн; сторони погодили, що суми заборгованості, зазначені у п. 1 даної угоди мають бути сплачені у строк до 30.11.2020; в забезпечення виконання зобов`язань в розмірі 404938,00 євро, що є еквівалентом на дату підписання даної додаткової угоди 12272860,90 грн, ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» зобов`язується передати фінансову аграрну розписку, видану ТОВ «Міатерра» шляхом вчинення передавального напису (індосаменту).

Отже, позивач не є учасником господарських відносин відповідача і третьої особи-1 по договору поставки № 368/02, укладеного між останніми, відповідно, позивач може надати суду відомості та докази щодо виконання цього договору, які отримані ним від інших осіб, зокрема від відповідача або третьої особи-1.

18.01.2021 засобами поштового зв`язку ТОВ «Фертчем» направило ТОВ «Міатерра» вимогу від 14.01.2021 № 12 (а.с. 179-180, 184 т. 1) щодо виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 30.03.2020 шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 10430229,60 грн без ПДВ на вказаний у вимозі рахунок. Відповідно до наявної у справі копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, здійснене відповідачем поштове відправлення було вручено позивачу 21.01.2021.

08.11.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. був вчинений виконавчий напис про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» (а.с. 13, т.1) на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В. 31.03.2020 за реєстровим номером 68, зареєстровано в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Косенко О.В., номер запису 3789, порядковий номер реєстраційної дії в реєстрі 13450, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити 10227383,99 грн у строк до 30.11.2020 (включно). Строк, за який провадиться стягнення: з 31.03.2020 по 08.11.2021. Суми, що підлягають стягненню: безумовне зобов`язання за аграрною розпискою - сплатити 10227383,99 грн без ПДВ, всього стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» кошти в сумі 10227383,99 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. від 08.11.2024 № 483 (а.с. 12, т. 3), виданої на запит відповідача, нотаріус підтвердила обставину того, що 08.11.2021 нею було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Далі відповідач звертався до позивача з вимогами від 26.09.2022 № 26/09 та від 01.07.2022 № 15 про виконання зобов`язань за аграрною розпискою, у відповіді від 12.08.2022 № 12/08-01 позивач наголосив, що відповідно до договору поставки від 26.03.2020 № 01-МС, за яким видавалась аграрна розписка, кредитор ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» мав здійснити поставку товару на загальну суму 10227383,99 грн без ПДВ, що є еквівалентом 337448,33 євро без ПДВ. Однак кредитор - ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» поставки не здійснив, тому не існує зобов`язання, яке мало б забезпечуватись аграрною розпискою (а.с. 181-186, т. 1).

13.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. на підставі заяви відповідача було відкрито виконавче провадження № 75002221 (а.с. 42-43, т.1) про стягнення з позивача на користь відповідача на підставі фінансової аграрної розписки від 31.03.2020 № 68 грошових коштів у розмірі 10227383,99 грн, а у разі відсутності та/або недостатності зазначеної суми грошових коштів на рахунках позивача, зазначені вимоги кредитора підлягають задоволенню за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави: врожаю кукурудзи, 2980,0656 тонн, що вирощується на земельних ділянках, вказаних у додатку № 2 аграрної розписки, а у разі його недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватись на вказаних земельних ділянках. У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор за аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

В межах виконавчого провадження № 75002221 приватним виконавцем були винесені постанови від 13.05.2024 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про арешт коштів боржника та про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника (а.с. 45-53, т.1).

Звертаючись до суду з позовом до відповідача у цій справі позивач наголошує, що заборгованість за аграрною розпискою від 31.03.2020, на підставі якої приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис та в подальшому відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача коштів у примусовому порядку, була погашена первісним кредитором - ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС".

На підтвердження своєї позиції позивач посилається на:

- лист від 28.10.2020 № 61 (а.с. 58, т.1), в якому ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» повідомило ТОВ «Міатерра», що погасило заборгованість в розмірі 8850000,00 грн перед ТОВ «Фертчем» за зобов`язанням за договором поставки від 19.02.2019 № 368/2, визначеним додатковою угодою № 1 від 26.03.2020, в забезпечення виконання якого передано права кредитора за фінансовою аграрною розпискою, номер в реєстрі аграрних розписок 3789. У судовому засіданні представник відповідача наполягав на тому, що викладена у цьому листі інформаціє є недостовірною;

- лист від 01.05.2021 № 132 (а.с. 59, т.1), яким ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» повідомило ТОВ «Міатерра», що станом на 01.05.2021, за зобов`язанням за договором поставки від 19.02.2019, в забезпечення виконання якого було за індосаментом передано фінансову аграрну розписку від 31.03.2020, видану ТОВ «Міатерра» та зареєстровану в реєстрі за № 68, було здійснено у період з 13.10.2020 по 28.03.2021 оплату на загальну суму 13100000,00 грн, а тому зобов`язання, в забезпечення якого видавалась аграрна розписка, є повністю виконаним. Як зазначено ТОВ «Хім-Агро-Сервіс», існуюча заборгованість перед ТОВ «Фертчем» склалась вже після видачі фінансової розписки та не стосується ТОВ «Міатерра», а тому ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» звернеться до ТОВ «Фертчем» та передасть ТОВ «Міатерра» оригінал фінансової аграрної розписки із відміткою «виконано»;

- виписку по особовому рахунку (а.с. 228-232, т.1), з якої вбачається здійснення третьою особою-1 на користь відповідача таких платежів на загальну суму 13100000,00 грн: 03.02.2021 - платежі на загальну суму 1750000,00 грн з вказанням призначення «оплата за поставку товару 2019 р. (добрива) згідно договору № 368/02 від 19.02.2019 та рахунками № 165 від 04.04.2019, № 191 від 11.04.2019, № 168 від 05.04.2019»; 29.03.2021 - 1200000,00 грн з вказанням призначення «оплата за поставку товару 2019 р. (добрива) згідно договору № 368/02 від 19.02.2019 та рахунком № 191 від 11.04.2019»; 27.10.2020 - платежі на загальну суму 7500000,00 грн з вказанням призначення «оплата за поставку товару 2019 р. (добрива) згідно договору № 368/02 від 19.02.2019»; 26.03.2021 - 1300000,00 грн з вказанням призначення «оплата за поставку товару 2019 р. (добрива) згідно договору № 368/02 від 19.02.2019 та рахунку № 191 від 11.04.2019»; 13.10.2020 - платежі на загальну суму 1350000,00 грн з вказанням призначення «оплата за мін. добрива Фертінагро згідно рахунку № 63 від 06.03.2019, № 113 від 15.03.2019».

Оригінали виписок позивачем також були долучені до матеріалів справи (а.с. 2-7, т.4), які досліджені судом у судовому засіданні та з яких встановлено, що ці оплати не містять посилань на реквізити аграрної розписки у призначенні платежу.

Натомість, під час розгляду справи відповідач обставину погашення заборгованості за аграрною розпискою заперечив, наполягав на тому, що станом на час вирішення спору третя особа-1 не сплатила у повному обсязі грошові кошти за отриманий на підставі договору № 368/02 товар. Так, на підтвердження обставини виконання цього договору відповідач подав суду копії наступних документів (а.с. 13-60, т. 2; а.с. 22, т. 4): договору поставки від 19.02.2019 № 368/02; додаткову угоду № 1 договору, укладену між відповідачем та третьою особою-1 26.03.2020; специфікації до договору; рахунки на оплату; банківські виписки; акт звірки, підписаний відповідачем щодо розрахунків по договору поставки, станом на 05.09.2024. Подані відповідачем інші первинні документи (а.с. 36-166, т. 3) були подані відповідачем з порушенням процесуальних строків, про що була постановлена протокольна ухвала.

Відповідно до даних акту звірки, який подав відповідач (а.с. 59-60, т.2), сальдо на користь відповідача за договором поставки від 19.02.2019 № 368/02, станом на 05.09.2024, становить 12973030,21 грн. Як встановлено судом, вказану у цьому акті відомості збігаються з даними доказів, які були долучені до матеріалів справи, у тому числі, у акті звірки враховані оплати, здійснені третьою особою-1, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Окрім того, у акті звірки враховані оплати, які були проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд-М» на користь відповідача в рахунок погашення зобов`язань третьої особи-1, а на підтвердження цієї оплати відповідач надав довідку банку (а.с. 23, т.4).

Як пояснив суду представник відповідача, між відповідачем та третьою особою був укладений один договір поставки, за яким існує заборгованість у розмірі, який вказаний у акті звірки. Водночас, під час розгляду справи позивач не спростував відомості, зазначені в акті звірки щодо наявності заборгованості третьої особи за договором поставки. Не надано відповідних доказів на спростування даних відповідача і третьою особою-1.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про аграрні розписки» (далі - Закон) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Відповідно до ст. 5 Закону фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону передання прав кредитора за аграрною розпискою здійснюється шляхом здійснення на ній або на її невід`ємному додатку передавального напису "Відступлено" із зазначенням нового кредитора за аграрною розпискою. Такий напис скріплюється підписом попереднього кредитора за аграрною розпискою. Передання прав за аграрною розпискою підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

За змістом статті 12 Закону аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання. У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою. У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі. За згодою сторін виконання зобов`язань за товарною аграрною розпискою може бути здійснене шляхом передачі складських документів, що посвідчують право власності їх власника на сільськогосподарську продукцію, що зберігається на товарному складі.

Відповідно до положень ст. 13 Закону наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки. У разі якщо кредитор за аграрною розпискою отримав аграрну розписку від попереднього кредитора за аграрною розпискою шляхом вчинення напису про передачу, він має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна такого попереднього кредитора або будь-якого з попередніх кредиторів, які розташовані вище його імені у списку передавальних написів, якщо в тексті передавального напису аграрної розписки не міститься застереження "без поруки". Якщо попередній кредитор за аграрною розпискою виконає зобов`язання за аграрною розпискою за рахунок власного майна, до нього переходять права кредитора за аграрною розпискою.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як вчинення виконавчого напису.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених товарних та фінансових аграрних розписках подаються: а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання; б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику; в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позиція суду

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а підставами позову позивач визначив те, що: заборгованість за аграрною розпискою від 31.03.2020, на підставі якої приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис, була погашена первісним кредитором - ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС"; позивач не отримував вимог від відповідача щодо погашення заборгованості за аграрною розпискою, не погоджував з відповідачем та ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" жодних сум заборгованості та наразі відсутні судові провадження та судові рішення щодо стягнення штрафних санкцій у спірних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансовою агарною розпискою від 31.03.2020 встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника - позивача сплатити кредитору грошову суму у розмірі 10227383,99 грн без ПДВ у строк до 30 листопада 2020 року (включно). Тобто, строк виконання зобов`язань з оплати за фінансовою аграрною розпискою настав 30 листопада 2020 року. При цьому судом встановлено, що право вимоги кредитора за цією аграрною розпискою було відступлено первісним кредитором - третьою особою-1 на користь відповідача, що сторонами не заперечується.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом було встановлено, що первісний кредитор - третя особа-1 відступила своє право вимоги за аграрною розпискою на користь відповідача в забезпечення виконання зобов`язань третьої особи-1 за договором поставки № 368/02.

Суд зазначає, що аграрна розписка та договір поставки є окремими правочинами, які встановлюють відповідні права та обов`язки. При цьому, виконання вказаних правочинів тісно переплітаються їх умовами.

Так, в якості доказів на підтвердження виконання безумовного зобов`язання за аграрною розпискою позивач надав суду листи третьої особи-1 та банківські виписки, які свідчать про здійснення третьою особою-1 на користь відповідача у період з 13.10.2020 по 29.03.2021 переказів грошових коштів на загальну суму 13100000,00 грн, при цьому ці оплати не містять посилань на реквізити аграрної розписки у призначенні платежу, а при їх здійсненні третя особа-1 посилалась на реквізити договору поставки.

В цей же час судом встановлено, що позивач не є учасником господарських відносин відповідача і третьої особи-1 по договору поставки № 368/02, укладеного між останніми, відповідно, позивач може надати суду відомості та докази щодо виконання цього договору, які отримані ним від інших осіб, зокрема від відповідача або третьої особи-1. Проте, відповідно до даних акту звірки, який подав суду відповідач (а.с. 59-60, т.2), сальдо на користь відповідача за договором поставки від 19.02.2019 № 368/02, станом на 05.09.2024, становить 12973030,21 грн, при цьому вказані у цьому акті відомості збігаються з даними доказів, які були долучені до матеріалів справи, у тому числі, у акті звірки враховані оплати, здійснені третьою особою-1, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Разом з цим, під час розгляду справи позивач не спростував відомості, зазначені в акті звірки щодо розміру заборгованості третьої особи-1 за договором поставки та відповідних доказів на спростування даних відповідача не надано суду і третьою особою-1. Щодо поданих позивачем разом з позовом листів третьої особи-1 суд зазначає, що ці листи не є первинними документами, які можуть достеменно і повно підтвердити обставину відсутності зобов`язань у третьої особи-1 за договором № 368/02, в рахунок яких була передана фінансова аграрна розписка.

Врахувавши викладене, суд виснує, що доданими до матеріалів справи банківськими виписками та листами третьої особи-1 позивачем не доведено відсутність зобов`язань третьої особи-1 перед відповідачем за договором поставки № 368/02, а також відсутність зобов`язань позивача за фінансовою аграрною розпискою від 31.03.2020.

Що стосується тверджень позивача щодо неотримання ним вимоги від відповідача до вчинення спірного виконавчого напису, суд виснує, що в матеріалах справи наявна копія вимоги відповідача від 14.01.2021 № 12, в якій відповідач вимагав від позивача виконати зобов`язання за аграрною розпискою шляхом перерахування коштів у розмірі 10430229,60 грн без ПДВ на вказаний відповідачем рахунок у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги (а.с. 179-180, т.1), а також докази направлення вимоги на адресу позивача та докази отримання позивачем направленої кореспонденції (а.с. 184, т. 1).

Суд наголошує, що системний аналіз застосованих судом до спірних відносин норм законодавства свідчить про те, що нотаріус не наділений повноваженнями з перевірки дійсної суми наявної у боржника заборгованості за аграрною розпискою, натомість нотаріус зобов`язаний перевірити лише три обставини: настання строку повернення боргу за розпискою; відсутності на аграрній розписці напису «виконано»; надсилання кредитором боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Отже , судом не встановлено порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, оскільки строк виконання фінансової аграрної розписки настав 30 листопада 2020 року, на вказаній розписці відсутній напис «виконано», в матеріалах справи наявні докази направлення відповідачем позивачу вимоги про виконання зобов`язання, належних доказів виконання фінансової аграрної розписки позивачем до суду не надано, а тому, з огляду на приписи Закону України «Про аграрні розписки» та Закону України «Про нотаріат» у позові позивачу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити повністю.

Окремо суд роз`яснює сторонам право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.07.2024, відповідно до ст. 145 ГПК України після набрання цим рішенням суду законної сили.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, понесені останнім судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2024 р.

Суддя Д.О. Бездоля