Ухвала

від 26.12.2024 по справі 916/2135/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2135/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Корчевський М.Ю., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вх.№2-1439/23 від 27.12.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3292/22

За позовом: Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9; Адреса для листування: 73033, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.53, ДПЗРК, 6 поверх ХОЦ, код ЄДРПОУ - 14305909, електронна адреса: Legal.collection@raiffeisen.ua)

До відповідачів: Приватного підприємства «ЕОС ПРОФІ» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 72, код ЄДРПОУ - 36155648, електронна адреса: arodionoff@ukr.net ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 78)

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від заявника: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Приватний виконавець: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2021р. у справі №916/2135/21 позовну заяву Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до Приватного підприємства «ЕОС ПРОФІ» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 301 906 грн 47 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 28 389 грн 03 коп. задоволено повністю.

02 листопада 2021р. судом видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення.

19 листопада 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК») «Європейська агенція з повернення боргів" (вх.№2-1771/24 ) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №916/2135/21.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. прийнято заяву до розгляду, призначено розгляд заяви ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024р. розгляд заяви відкладено на 13.12.2024р. Ухвалою суду від 13.12.2024р. розгляд справи відкладено на 26.12.2024р.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів" зазначило, що станом на даний час наказ Господарського суду Одеської області від 02.11.2021р. у справі №916/2135/21 перебуває на виконанні у приватного виконавця Крецул Вадима Андрійовича в межах виконавчого провадження №68609497.

24 липня 2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №011/83361/492243 (далі - Договір №011/83361/492243) від 27 грудня 2018р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ПП "ЕОС ПРОФІ", а також за Договором поруки №125430/83361/328351 від 26.12.2018р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 2.1. Договору №114/2-72 на умовах, встановлених цим Договором , та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права вимоги до Боржників, що вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно п. 2.2. Договору №114/2-72 відступлення до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

У п. 2.3. Договору №114/2-72 зазначено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і , відповідно, вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Заявник зазначає, що відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.07.2024р. до Договору №114/2-72 відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ПП "ЕОС ПРОФІ" за кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. в сумі 125 858 грн 07 коп.

Також, відповідно до Переліку договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі до Договору №114/2-72 відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором Поруки № 1254030/83361/328351 від 26.12.2018р.

Заявник також посилається на п. 5.4. Договору №114/2-72 та зазначає, що з моменту відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Права вимоги , стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судових/виконавчих провадженнях, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» самостійно (без участі АТ «Райффайзен Банк») готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та направляє їх до відповідного суду у відповідності до вимог процесуального законодавства України, а також, приймає на себе всі ризики, пов`язані із результатами розгляду таких заяв судовими органами.

Пунктом 2.6. Договору №114/2-72, визначено, що відступлення Прав вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення.

Пунктом 2.7. Договору №114/2-72 сторони погодили, що Протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав вимоги за цим Договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник звертає увагу суду, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 Цивільного кодексу України.

Крім того, як стверджує заявник, в разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки АТ «Райффайзен Банк», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

На підставі зазначеного, враховуючи набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» статусу кредитора за Кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. та Договором поруки №125430/83361/328351 від 26.12.2018р., керуючись ст.ст. 512-517, 1082 Цивільного кодексу України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68609497 - АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило розгляд заяви (вх.№2-1771/24 від 19.11.2024р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/21 здійснювати без участі представника заявника.

Позивач - АТ «Райффайзен Банк», згідно заяви , що надійшла до суду 23.12.2024р. просило розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/21 здійснювати без участі представника позивача, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Крім того, позивач надав до суду повідомлення щодо відступлення права вимоги Банку за Кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та докази направлення відповідачу ПП «ЕОС ПРОФІ».

Відповідач - ПП «ЕОС ПРОФІ», не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надав.

Відповідач - ОСОБА_1 , надіслав на адресу суду електронні листи за вх.№43312/24 від 02.12.2024р. та вх.№46141/24 від 26.12.2024р., аналогічного змісту, в яких зазначив, що на цей час директором та бенефіциаром ПП «ЕОС ПРОФІ» (код ЄДРПОУ 36155648) згідно відкритих реєстрів та реєстру ЄДРПОУ є інша особа.

Також, відповідач зазначив, що 11.11.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» листом надало йому пропозицію про часткове погашення заборгованності і узгодження про вивід ОСОБА_1 з поручителів за кредитним договором. Подальша комунікація відбувалась в телефонному режимі.

Відповідач стверджує, що протягом листопада 2021 - січня 2022 року шляхом внесення коштів на рахунок ПП «ЕОС ПРОФІ» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та автоматичним списанням банком ним було внесено та відшкодовано банку погоджену суму.

Після цього, 28 січня 2022 р, у відділенні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою м. Одеса , вул. Велика Арнаутська, 72 відповідачем було отримано другий екземпляр Додаткової угоди про розірвання договору поруки, в якому він виступав поручителем ПП «ЕОС ПРОФІ», та тогочасний співробітник банку повідомив, що оригінал угоди та Договір про повне прощення будуть готові протягом 3х місяців.

Таким чином, відповідач вважає, що на цей час він свої обов`язки перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» виконав в повному обсязі згідно із запропонованим самим же банком способом узгодження.

Крім того, ОСОБА_1 просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/21 здійснювати без його участі.

Розглянув матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 516-519 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

У відповідності до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020р. у справі №917/1339/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до п.2.1. якого на умовах, встановлених цим Договором, та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр Боржників), що є його невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру(-ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(-и) Боржників підписується(-ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного Договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі Боржників.

Згідно з п. 3.1. загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 9 954 359 грн 21 коп.

Пунктом 3.2. Договору відступлення права вимоги визначено, що Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно п. 5.1. Договору відступлення права вимоги не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою Первісного кредитора м. Київ, вул. Алмазова Генерала , 4а.

При передачі Первісним кредитором Новому кредитору копій Кредитних договорів/ Договорів забезпечення та/або додатків і змін до них, такі копії мають бути засвідчені Первісним кредитором відповідно до вимог п.5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020р. №144.

Сторони визнають належним і допустимим підтвердженням наявності у Первісного кредитора прав вимоги засвідчені Первісним кредитором копії Кредитних договорів/ Договорів забезпечення (разом з копіями усіх додатків, додаткових угод і додаткових договорів до них), які передаються Первісним кредитором Новому кредитору згідно цього Договору.

Пунктом 7.1. Договору відступлення права вимоги Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 26.07.2024р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024р. за вказаним Договором відступається право вимоги, зокрема, до Боржника - ПП «ЕОС ПРОФІ» на стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. в сумі 125 858 грн 70 коп. без урахування пені.

Також, згідно з витягом з переліку договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі за вказаним Договором відступається право вимоги, зокрема, до Поручителя - ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за Договором поруки №1254030/83361/328351 від 26.12.2018р.

При цьому, суд зазначає, що жоден з витягів не підписаний сторонами і не скріплений печатками, доказів підписання в електронній формі також не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи положення п. 2.2. Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало сплатити на користь АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти у розмірі 9 954 359 грн 21 коп. для набуття прав Новим кредитором.

Однак, ані заявником, ані позивачем не надано до суду докази оплати згідно положень п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, у зв`язку із чим неможливо встановити, чи виникло у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема за Кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. та Договором поруки №1254030/83361/328351 від 26.12.2018р.

Водночас, суд також, не приймає доводи відповідача - ОСОБА_1 щодо виконання ним зобов`язань за Договором поруки №1254030/83361/328351 від 26.12.2018р., у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження такого виконання, адже, угода від 28.01.2022р. про розірвання Договору поруки №1254030/83361/328351 від 26.12.2018р., копія якої надана ОСОБА_1 , не містить підпису та печатки представника АТ «Райффайзен банк», або інших доказів на підтвердження її укладення, відсутні докази перерахування коштів.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Крецул В.А. перебуває виконавче провадження №68609497 по виконання наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2021р. у справі №916/2135/21 про солідарне стягнення з Приватного підприємства «ЕОС ПРОФІ» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 72, код ЄДРПОУ - 36155648) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9; Адреса для листування: 73033, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.53, ДПЗРК, 6 поверх ХОЦ, код ЄДРПОУ - 14305909) заборгованості по кредиту у розмірі 301 906 грн 47 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 28 389 грн 03 коп.

На підставі зазначеного, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. та Договором поруки №1254030/83361/328351 від 26.12.2018р. , суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (вх.№2-1771/24 від 19.11.2024р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/21.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (вх.№2-1771/24 від 19.11.2024р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2024р.

Суддя Рога Наталія Василівна