Ухвала
від 05.05.2025 по справі 916/2135/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2135/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14 березня 2025 року (повний текст складено 19.03.2025)

у справі № 916/2135/21

за позовом Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК

до відповідачів: - Приватного підприємства ЕОС ПРОФІ;

- ОСОБА_1

за участю: приватного виконавеця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича

про стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області 14.03.2025 у справі №916/2135/21 (суддя Рога Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (вх.№2-293/25 від 04.03.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2135/21 задоволено. Замінено стягувача- Акціонерне Товариство Райффайзен Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Одеської області 02.11.2021р. у справі №916/2135/21, щодо солідарного стягнення з Приватного підприємства ЕОС ПРОФІ та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/83361/492243 від 27.12.2018р. та Договором поруки №1254030/83361/328351 від 26.12.2018р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 301 906 грн 47 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 28 389 грн 03 коп., на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся 31.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 по справі №916/2135/21 про заміну сторони у виконавчому провадженні скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 31.03.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/2135/21 до суду апеляційної інстанції.

03.04.2025 матеріали справи №916/2135/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 у справі № 916/2135/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Проте, апелянтом не надано до суду жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги долучено ордер серія ВН №1026691 від 30.03.2025. У даному ордері зазначено, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Проте, в ордері на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1026691 невірно зазначено назву органу, у якому надається правова допомога, а саме вказано Південний апеляційний господарський суд.

З огляду на наведене вище, адвокату ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід надати суду апеляційної інстанції ордер на надання правничої (правової) допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правнича допомога Південно-західний апеляційний господарський суд.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 у справі №916/2135/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та надати ордер на надання правничої (правової) допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правнича допомога Південно-західний апеляційний господарський суд, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.05.2025
Оприлюднено07.05.2025
Номер документу127074110
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них кредитування, з них

Судовий реєстр по справі —916/2135/21

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 01.04.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 14.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 05.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 26.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 13.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Рішення від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 24.09.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні