Рішення

від 24.12.2024 по справі 922/2617/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024м. ХарківСправа № 922/2617/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Даудова Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул.Тарасенка Георгія, буд. 94, м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ 02146297) про розірвання договору та стягнення 406727,79 грн за участю представників:

позивача - Шох К.А., в режимі відеоконференції,

відповідача - Шелудько А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Даудов Віталій Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26.07.2024 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146297), в якій просить:

- розірвати Енергосервісний договір № 148 від 26.09.2019 року, укладений між Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в якості Замовника (ідентифікаційний код 02146297) та Фізичною особою - підприємцем Даудовим Віталієм Олександровичем в якості Виконавця (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- стягнути з Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код 02146297) на користь Фізичної особи - підприємця Даудова Віталія Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) несплачену частину ціни Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 року у розмірі 406727,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 (суддя Лаврова Л.С.) вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2617/24 та призначено у справі підготовче засідання.

21.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення (в порядку статті 42 ГПК України), щодо підстав для розірвання договору та підстав для стягнення коштів, які були долучені судом до матеріалів справи.

У письмових поясненнях по суті справи, які за своєю суттю є відзивом на позовну заяву та які надійшли до суду 02.09.2024, відповідач зазначив, що Управління освіти постійно, в межах затверджених асигнувань, здійснювало оплату енергосервісу, про що свідчать надані позивачем акти про виконання зобов`язань. Управління освіти не відмовляється від свої зобов`язань. Проте, є факт руйнування будівлі закладу освіти під час ракетного обстрілу міста Харкова у 2022 році, про що свідчать лист Служби безпеки України від 20.09.2022 № 70/6-6772 та наданий Витяг з ЄРДР № 12022221150000806 від 20.09.2022, а також листи КП "ХТМ" про відсутність опалення на об`єкті енергосервісу. На даний момент відсутня можливість оплати послуг енергосервісу, що є предметом Енергосервісного договору, через відсутність скорочення видатків на оплату теплової енергії, так як відсутнє опалення на об`єкті енергосервісу та не визначено причини з розірвання Енергосервісного договору.

10.09.2024 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що у своїх поясненнях відповідач підтверджує викладені у позовній заяві фактичні обставини справи, зокрема, обставини руйнування об`єкту енергосервісу, та не заперечує жодні фактичні обставини, викладені позивачем. На думку позивача, сума стягнення у розмірі 406 727,79 грн є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а її стягнення прямо передбачено умовами укладеного Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019. Відповідач жодним чином не спростовує необхідність та можливість застосування відповідних положень Енергосервісного договору до спірних правовідносин, не спростовує доводи, викладені у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 22.10.2024 о 09:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 було залишено без розгляду заяву ФОП Даудова В.О. про відвід судді та задоволено заяву судді Лаврової Л.С. про самовідвід у справі № 922/2617/24; справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024, для розгляду справи № 922/2617/24 призначено суддю Кухар Н.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 справу №922/2617/24 було прийнято суддею Кухар Н.М. до свого провадження та, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин спору, призначено у справі підготовче засідання на 12.11.2024 о 15:10.

Протокольною ухвалою господарського суду від 12.11.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 21.11.2024 о 12:50.

Протокольною ухвалою господарського суду від 21.11.2024 підготовче провадження у справі № 922/2617/24 закрито; розгляд справи по суті призначено на 24.12.2024 о 14:00.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2024, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила не вирішувати у даному судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат, у тому числі витрат зі сплати судового збору. Представник позивача зазначила, що позивач має намір скористатися своїм правом на подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.09.2019 між відповідачем - Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (в якості замовника) та позивачем - Фізичною особою - підприємцем Даудовим Віталієм Олександровичем (в якості виконавця) було укладено Енергосервісний договір №148 від 26.09.2019 (надалі - Енергосервісний договір).

Вказаний договір укладено сторонами за результатом процедури закупівлі (номер закупівлі UA-2019-05-16-002227-a, посилання на закупівлю в системі Рrozorro: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-16-002227-a).

Предметом Енергосервісного договору є здійснення виконавцем енергосервісу та оплата енергосервісу у межах суми скорочення видатків на оплату енергоносіїв (порівняно з видатками, які були б здійснені за відсутності енергосервісу), а саме: здійснення Енергосервісу будівлі Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61101, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Державінська, 4-А літ. "Б-3", оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення Замовником споживання теплової енергії порівняно із Базовим рівнем її споживання за відсутності енергосервісу (пункт 1.1 Енергосервісного договору).

Додатковою угодою № 1 від 03.10.2019 до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 сторони погодили викласти пункт 1.1 Договору в наступній редакції:

"1.1. Предметом договору є оплата енергосервісу у межах суми скорочення видатків на оплату енергоносіїв (порівняно з видатками, які були б здійснені за відсутності енергосервісу), а саме здійснення Енергосервісу будівлі Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою 61101, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Державінська, 4-А літ. "Б-3" за ДК 021:2015: 99999999-9 - Не відображене в інших розділах (далі - Об`єкт енергосервісу), оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення замовником споживання теплової енергії порівняно із Базовим рівнем її споживання за відсутності енергосервісу.

Енергосервісом є комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів енергосервісу, перелік яких наведено у Додатку 1. Договір розроблено відповідно до вимог Примірного енергосервісного договору, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 845."

Додатковою угодою № 2 від 07.10.2019 до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 сторони погодили:

- викласти пункт 6.1. Договору в наступній редакції:

"6.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє 5 років 168 днів (з "26" вересня 2019 року до "31" грудня 2024 року)."

- викласти пункт 10.1.11 Договору у наступній редакції:

"10.1.11. Не пізніше ніж за 30 календарних днів повідомляти виконавця про проведення будь-яких ремонтних робіт на Об`єкті енергосервісу, у тому числі ремонт зовнішніх теплових комунікацій, які можуть вплинути на споживання теплової енергії (у разі отримання такої інформації від КП "ХТМ")".

За умовами укладеного Енергосервісного договору з урахуванням додаткових угод:

В порядку і на умовах, передбачених цим Договором, виконавець зобов`язується виконати енергосервіс на Об`єкті енергосервісу шляхом впровадження енергоефективних заходів, перелік яких визначений у Додатку 1 до Договору, з використанням обладнання та матеріалів виконавця, а замовник зобов`язується оплатити вартість енергосервісу (ціну Договору) (пункт 1.2. Енергосервісного договору).

Ціна Енергосервісного договору становить 1 021 172,55 грн (один мільйон двадцять одна тисяча сто сімдесят дві гривні 55 копійок) без ПДВ - виконавець є платником єдиного податку 3-ї групи по ставці 5% та не є платником ПДВ (відповідно до додатку 7) (пункт 2.1 Енергосервісного договору).

Оплата за Договором здійснюється замовником за рахунок скорочення споживання та або витрат замовника на оплату теплової енергії порівняно зі споживанням та або витратами за відсутності таких заходів (як передбачено частиною п`ятою статті 5 Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодерніки") за відповідний період на підставі тарифів, що діяли у період, за який здійснюється оплата. Сума скорочення витрат замовника визначається як різниця між базовим рівнем споживання теплової енергії та фактичним рівнем споживання теплової енергії, скоригованим із врахуванням зміни факторів, що впливають на обсяг теплоспоживання, помножена на тариф на оплату теплової енергії, що діяв у період, за який здійснюється оплата (пункт 7.1 Енергосервісного договору).

Оплата за договором здійснюється щомісяця (далі розрахунковий період) за кожний звітний період (календарний місяць), починаючи з першого звітного періоду. Першим звітним (розрахунковим) періодом є період з дати підписання сторонами Акту фіксації початкових показників по останній календарний день звітного місяця (місяця підписання Акту фіксації). Щорічний платіж визначається як сума платежів за розрахункові періоди (пункт 7.2 Енергосервісного договору).

Як свідчать матеріали справи, на виконання Енергосервісного договору, 13.01.2020 виконавцем було виконано енергоефективні заходи енергосервісу, зокрема, було встановлено: індивідуальний тепловий пункт системи опалення Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою 61101, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Державінська, 4-А літ. "Б-3", який встановлено згідно з робочим проектом РП 71-19 ТМ, розробленим ТОВ "ОТОС" відповідно до ТУ КП "ХТМ" № 25-3827 від 28.08.2019. Вказане підтверджується Актом фіксації початкових показників від 13.01.2020 згідно з додатком 11 до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019.

За даними вказаного акту, до закінчення терміну дії даного договору обладнання є власністю ФОП Даудова В.О. і експлуатується замовником на об`єкті енергосервісу. Замовник несе відповідальність за цілісність і збереження обладнання протягом строку дії договору.

На виконання Енергосервісного договору, між виконавцем та замовником були підписані акти про виконання зобов`язань разом з протоколами розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії на загальну суму 614 444,76 грн без ПДВ, а саме:

- акт про виконання зобов`язань № 1 від 10.03.2020 за січень 2020 року на суму 17445,04 грн;

- акт про виконання зобов`язань № 2 від 01.04.2020 за лютий 2020 року на суму 35481,20 грн;

- акт про виконання зобов`язань № 3 від 12.05.2020 за березень 2020 року на суму 52637,90 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 16.12.2020 за жовтень 2020 року на суму 6410,89 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 21.12.2020 за листопад 2020 року на суму 15219,84 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 25.02.2021 за грудень 2020 року на суму 0,00 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 26.02.2021 за січень 2021 року на суму 52134,46 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 09.03.2021 за лютий за 2021 року на суму 70481,27 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 08.04.2021 за березень 2021 року на суму 44052,60 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 20.05.2021 за квітень 2021 року на суму 42303,22 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 22.11.2021 за жовтень 2021 року на суму 9585,45 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 16.12.2021 за листопад 2021 року на суму 11117,96 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 24.01.2022 за грудень 2021 року на суму 0,00 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 19.07.2022 за січень 2022 року на суму 82974,18 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 04.08.2022 за лютий 2022 року на суму 158500,34 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 04.08.2022 за березень 2022 року на суму 6116,89 грн;

- акт про виконання зобов`язань від 04.08.2022 за квітень 2022 року на суму 9983,52 грн.

На виконання Енергосервісного договору, за період з 26.09.2019 по 01.01.2024 замовником було сплачено на користь виконавця 614 444,76 грн без ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями та фільтрованою випискою з рахунку ФОП Даудова В.О. за період з 26.09.2019 по 09.05.2024, а саме:

- платіжна інструкція № 1324 від 19.08.2022 на суму 82 974,18 грн;

- платіжна інструкція № 1421 від 19.08.2022 на суму 158 500,34 грн;

- платіжна інструкція № 1422 від 19.08.2022 на суму 6 116,89 грн;

- платіжна інструкція № 1423 від 19.08.2022 на суму 9 983,52 грн;

- платіжна інструкція № 4134 від 23.12.2021 на суму 11 117,96 грн;

- платіжна інструкція № 3745 від 29.11.2021 на суму 9 585,45 грн;

- платіжна інструкція № 1575 від 28.05.2021 на суму 42 303,22 грн;

- платіжна інструкція № 1036 від 20.04.2021 на суму 44 052,60 грн;

- платіжна інструкція № 596 від 19.03.2021 на суму 52 134,46 грн;

- платіжна інструкція № 597 від 19.03.2021 на суму 70 481,27 грн;

- платіжна інструкція № 3961 від 28.12.2020 на суму 6 410,89 грн;

- платіжна інструкція № 3963 від 28.12.2020 на суму 15 219,84 грн;

- платіжна інструкція №1320 від 19.05.2020 на суму 52 637,90 грн;

- платіжна інструкція № 962 від 09.04.2020 на суму 35 481,20 грн;

- платіжна інструкція № 769 від 20.03.2020 на суму 17 445,04 грн.

Останні платежі було здійснено 19.08.2022 за лютий, березень, квітень 2022 року.

Між сторонами Енергосервісного договору було підписано акт звірки взаємних розрахунків між фізичною особою - підприємцем Даудовим В.О. та Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради за Енергосервісним договором № 148 від 26.09.2019.

Вказаний акт містить інформацію про вартість наданих послуг за вищезазначеними актами про виконання зобов`язань, загальна вартість яких становить 614 444,76 грн.

Вказаний акт містить інформацію про оплати наданих послуг за договором, загальна сума яких становить 614 444,76 грн.

Вказаний акт також містить інформацію про те, що теплопостачання до об`єкту Енергосервісного договору №148 від 26.09.2019 Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м.Харків, вул. Державінська, 4-А (перейменовано рішенням 16 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 13.06.2023 № 378/23 - комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради за адресою: 61001, м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, 4-А (рішення 16 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 13.06.2023 № 400/23 "Про впорядкування найменувань об`єктів топоніміки")) відсутнє через факт руйнування внаслідок влучання невідомим видом озброєння під час ракетного обстрілу міста Харків у липні 2022 року.

Вказаний акт також містить підтвердження сторін того, що станом на 01.01.2024 несплачена замовником ціна договору складає 406 727,79 грн без ПДВ.

За даними оборотно-сальдової відомості за Енергосервісним договором № 148 від 26.09.2019 сальдо становить 406 727,79 грн без ПДВ.

Під час ракетного обстрілу міста Харкова у липні 2022 року будівля Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4-А (перейменовано рішенням 16 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 13.06.2023 № 378/23 - комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради за адресою: 61001, м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, 4-А (рішення 16 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 13.06.2023 № 400/23 "Про впорядкування найменувань об`єктів топоніміки")) зазнала суттєвих руйнувань.

Інформація про руйнування будівлі міститься як в публічно доступних джерелах, так і була підтверджена Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Головним управлінням ДСНС України у Харківській області у відповідь на адвокатські запити представника ФОП Даудова В.О. адвоката Шох К.А.

Так, у відповіді Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 17.05.2024 № 428 /0/889-24/01-34 на адвокатський запит адвоката Шох К.А. міститься підтвердження того, що дійсно є факт руйнування будівлі закладу освіти під час ракетного обстрілу міста Харкова у 2022 році Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4-А (перейменовано рішенням 16 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 13.06.2023 № 378/23 - комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради за адресою: 61001, м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, 4-А (рішення 16 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 13.06.2023 № 400/23 "Про впорядкування найменувань об`єктів топоніміки")), про що свідчить лист Служби безпеки України від 20.09.2022 № 70/6-6772 та наданий Витяг з ЄРДР №12022221150000806 від 20.09.2022.

З листа Служби безпеки України від 20.09.2022 № 70/6-6772 вбачається, що встановлено порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів по нежитловим будівлям закладів освіти, а саме 10.07.2022 Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м.Харків, вул. Державінська, 4-А. за вищевказаними фактами обстрілів зареєстровані кримінальні провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12022221150000806 від 10.07.2022.

У відповідь на адвокатський запит представника ФОП Даудова В.О. адвоката Шох К.А. Головне управління ДСНС України у Харківській області листом від 15.05.2024 № 65020-4559/65190 було повідомлено, що 10.07.2022 підпорядковані підрозділи залучались для обстеження території після обстрілу з боку РФ за адресою м. Харків, вул. Державінська, 4-А, Гімназія № 46.

У відповіді Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 17.05.2024 № 428 /0/889-24/01-34 міститься інформація про те, що в 2022 році виготовлено звіт про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4-А 2207-141-ТЗ, в якому зазначається вся наявна інформація про ступінь руйнування та можливості відновлення.

У звіті про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4-А (обстеження будівлі 2207-141-ТЗ) міститься, зокрема, інформація про те, що наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо демонтажу частин об`єкта, підсилення окремих частин об`єкта.

Орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому до 80%.

Також у відповіді Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 17.05.2024 № 428 /0/889-24/01-34 міститься інформація про те, що заклад освіти відключено від системи теплопостачання, про що свідчить лист від 11.07.2022 № 389/0/889-22/01-34 до КП "ХТМ" та складений акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту від 26.07.2022, та відсутність нарахувань споживання теплової енергії за даною адресою.

Листом від 11.07.2022 № 389/0/889-22/01-34 до КП "ХТМ" Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повідомило, що в результаті ракетного обстрілу була зруйнована будівля Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м.Харків, вул. Державінська, 4-А. Також повністю зруйнована система теплопостачання закладу освіти. Не зазнав пошкоджень тепловий пункт.

Актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту від 26.07.2022 встановлено, що у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України та безпосередніх обстрілів міста Харків будівля Харківської гімназії № 46 має значні пошкодження будівельної частини будівлі; вхід до теплопункту завалено уламками будівлі; під час перевірки доступ до теплопункту відсутній.

Також, у відповідь на адвокатський запит представника ФОП Даудова В.О. адвоката Шох К.А. КП "Харківські теплові мережі" листом від 13.05.2024 року № 05-52/4163 було повідомлено, що гімназія не підключалася до системи теплопостачання з 15.04.2022 по теперішній час та надали акт відключення споживача від теплопостачання № 171/15439 від 15.04.2022.

Таким чином, з викладеного вбачається, що у зв`язку із руйнуваннями, будівля Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4-А (перейменовано на комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради за адресою: 61001, м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, 4-А) була відключена від системи теплопостачання, відсутні нарахування споживання теплової енергії за даною адресою з моменту відключення 15.04.2022.

З 10.07.2022 (з моменту ракетного обстрілу) по теперішній час будівля Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4-А (перейменовано на комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради за адресою: 61001, м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, 4-А) не експлуатується за призначенням, перспективи та строки відновлення такої будівлі не визначені.

За таких обставин, ФОП Даудов В.О. звертався до Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з листом від 06.10.2022 №1006 та листом від 27.07.2023 № 725 з приводу розірвання Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019.

Необхідність розірвання Договору обґрунтовується позивачем наступними підставами:

- припиненням використання об`єкту енергосервісу (у зв`язку з його руйнуванням), не попередження позивача (виконавця) та не погодження з ним про таке припинення використання об`єкту енергосервісу;

- наявністю форс-мажорних обставин, що підтверджені Сертифікатом № 3000-24-1233 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 25.06.2024 року вих. № 17/13-4/625, що виданий Київською торгово-промислової палатою;

- наявністю обставин, що перешкоджають належному виконанню сторонами зобов`язань за договором;

- не погодження відповідачем розірвання договору в позасудовому порядку.

Листом від 06.10.2022 № 1006 ФОП Даудов В.О. повідомив про наявність підстав для дострокового розірвання Договору, сплати замовником несплаченої частини ціни Договору та передачі замовнику права власності на майно, встановлене за Договором у зв`язку з тим, що будівля гімназії зазнала суттєвих руйнувань, наразі не функціонує, не планується функціонування протягом опалювального сезону та можливо не підлягає відновленню взагалі.

У відповідь на вказаний лист, Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради листом від 13.10.2022 № 549/0/889-22/01-34 повідомило, що дійсно 10.07.2022 було пошкоджено будівлю гімназії, через що тимчасово буде зупинено надання послуг з теплопостачання. При цьому, з приводу розірвання договору Управління жодної відповіді не надало.

Листом від 27.07.2023 № 725 ФОП Даудов В.О. повторно повідомив відповідача про наявність підстав для дострокового розірвання Договору, сплати замовником несплаченої частини ціни Договору та передачі замовнику права власності на майно, встановлене за Договором. До листа ФОП Даудов В.О. додавав підписану з його боку як виконавцем додаткову угоду № 12 до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 щодо розірвання договору та акт приймання-передачі майна (обладнання та матеріалів) до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019.

Відповідь на вказаний лист Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради не надало, підписану зі свого боку додаткову угоду №12 до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 щодо розірвання договору не повернуло.

Окрім того, 22.05.2024 до Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулася представник ФОП Даудова В.О. адвокат Шох К.А. з письмовою претензією №1 від 22.05.2024 про сплату коштів, в якій повідомила про те, що оскільки виконавець - ФОП Даудов В.О. вже повідомляв замовника - Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про розірвання Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019, наявні підстави для сплати замовником несплаченої частини ціни Договору у розмірі 406 727,79 грн без ПДВ, а також передачі замовнику права власності на майно, встановлене за Договором. Претензія містила вимогу про сплату несплаченої частини ціни Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 у розмірі 406 727,79 грн без ПДВ на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця Даудова Віталія Олександровича. У зв`язку із неотриманням відповіді на лист ФОП Даудова В.О. від 27.07.2023 № 725, до якого було додано підписану з боку виконавця додаткову угоду про розірвання договору та акт приймання-передачі майна (обладнання та матеріалів), до претензії були повторно долучені такі документи з метою досудового вирішення спору.

У відповідь на вказану претензію, Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради листом від 30.05.2024 № 482/0/889-24/01-34 повідомило, що дійсно є факт руйнування будівлі закладу освіти під час ракетного обстрілу міста Харкова у 2022 році про що свідчить лист Служби безпеки України від 20.09.2022 № 70/6-6772 та наданий Витяг з ЄРДР № 12022221150000806 від 20.09.2022, а також листи КП "ХТМ" про відсутність опалення на об`єкті енергосервісу. Водночас Управління повідомило, що на даний момент відсутня можливість оплати послуг енергосервісу, що є предметом Енергосервісного договору, через відсутність скорочення видатків на оплату теплової енергії, так як відсутнє опалення на об`єкті енергосервісу.

Водночас, з приводу розірвання договору Управління знову жодної відповіді не надало, підписану зі свого боку додаткову угоду до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 щодо розірвання договору не повертало.

03.06.2024 представник ФОП Даудова В.О. адвокат Шох К.А. звернулася із адвокатським запитом до Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з приводу розгляду питань щодо розірвання Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 та підписання додаткової угоди щодо розірвання такого договору.

У відповідь на адвокатський запит, Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради листом від 11.06.2024 № 536/0/889-24/01-34 повідомило, що відповідно до чинного законодавства України та умов Енергосервісного договору, Управління освіти має оплачувати саме послуги енергосервісу. Виходячи із зазначеного, на даний момент відсутня можливість оплати послуг енергосервісу, що є предметом Енергосервісного договору, через відсутність скорочення видатків на оплату теплової енергії, оскільки відсутнє опалення на об`єкті енергосервісу та не визначено причини з розірвання Енергосервісного договору. У вказаному листі жодних коментарів щодо умов укладеного Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019, які передбачають розірвання договору та сплату невиплаченої вартості енергосервісу, Управлінням наведено не було.

Крім того, пунктом 12.4. Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 передбачено, що договір може бути розірвано в односторонньому порядку з ініціативи виконавця у разі:

- прийняття рішення про ліквідацію/припинення діяльності замовника як суб`єкта господарювання;

- порушення замовником умов Договору;

- затримання платежів виконавцю більш ніж на 30 (тридцять) робочих днів;

- припинення або зміни способу використання об`єкту енергосервісу без попереднього погодження з виконавцем;

- умов, передбачених розділом 15 Договору (форс-мажорних умов).

Розділом 15 Енергосервісного договору "Форс-мажорні обставини" передбачені наступні умови: "15.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, якщо таке невиконання або неналежне виконання є наслідком форс-мажорних обставин, що виникли після укладення договору, і сторони не могли передбачити їх під час укладання договору. Форс-мажорними обставинами є події, які об`єктивно не залежать від волі і дій сторін (аварія, пожежа, землетрус, повінь, зсув, інше стихійне лихо, війна або військові дії, страйк), інші обставини, що перешкоджають належному виконанню сторонами зобов`язань за договором. 15.2. Строк виконання сторонами зобов`язань за договором збільшується на період дії форс-мажорних обставин. 15.3. Кожна із сторін повинна негайно повідомити іншій стороні про виникнення форс-мажорних обставин. 15.4. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про виникнення та/або припинення форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатися на них як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором.

Сертифікатом № 3000-24-1233 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 25.06.2024 вих. № 17/13-4/625, що виданий Київською торгово-промислової палатою, було підтверджено наявність форс-мажорних обставин за Енергосервісним договором.

Так, Київська торгово-промислова палата на підставі ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії України від 18.12.2014 р. № 44(5), із змінами та доповненнями, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили):

військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, віднесення Харківської міської територіальної громади до території активних бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2022 та до території можливих бойових дій, починаючи з 15.09.2022 відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, здійснення 10.07.2022 військовослужбовцями збройних сил чи інших відомств Російської Федерації обстрілів по Харківській гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 4А (перейменованої рішенням 16 сесії 8 скликання Харківської міської ради №378/23 від 13.06.2023 на комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради"), внаслідок чого було пошкоджено будівлю гімназії та зруйновано її систему теплопостачання,

ФІЗИЧНІЙ ОСОБІ-ПІДПРИЄМЦЮ ДАУДОВУ ВІТАЛІЮ ОЛЕКСАНДРОВИЧУ, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: здійснити Енергосервіс будівлі Харківської гімназії № 46 ім. М.В. Ломоносова Харківської міської ради Харківської області (перейменованої рішенням 16 сесії 8 скликання Харківської міської ради № 378/23 від 13.06.2023 на комунальний заклад "Харківський ліцей № 46 Харківської міської ради"), за адресою 61101, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Державінська, 4-А літ. "Б-3" за ДК 021:2015:99999999-9 - Не відображене в інших розділах у строки, визначені в Додатку 1 до Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019,

у термін: з 15.10.2022 (з початку опалювального періоду в м. Харкові), за Енергосервісним договором № 148 від 26.09.2019, укладеним з УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ АДМІНІСТРАЦІЇ СЛОБІДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, на підставі документів за переліком, які унеможливили його виконання в зазначений термін.

Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили):

- дата настання: 10 липня 2022 року;

- дата закінчення: тривають на 25 червня 2024 року.

Листом від 06.10.2022р. за № 1006 ФОП Даудов В.О. повідомив про виникнення форс-мажорних обставин, відповідно до п.15.3 Договору.

Керуючись вищевикладеними положеннями Договору, зважаючи на наявність форс-мажорних обставин, припинення використання об`єкту енергосервісу (у зв`язку з його руйнуванням), не попередження позивача (виконавця) та не погодження з ним про таке припинення використання об`єкту енергосервісу, а також наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню сторонами зобов`язань за договором, позивач повідомляв відповідача у письмовій формі про розірвання такого договору, а до листа від 27.07.2023 № 725 та до претензії № 1 від 22.05.2024 додавав підписану з боку позивача (виконавця) додаткову угоду про розірвання договору та акт приймання-передачі майна (обладнання та матеріалів).

Проте, на підтверджуючи обставини руйнування об`єкту енергосервісу відповідач не надав жодних відповідей щодо розірвання (припинення) такого договору та не підписав додаткову угоду про розірвання такого договору, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до господарського суду з відповідним позовом про розірвання Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 в судовому порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що наразі наявні усі підстави для розірвання Енергосервісного договору №148 від 26.09.2019 року, що підтверджується умовами укладеного договору та нормами чинного законодавства.

Пунктом 12.5 Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 передбачено, що у разі дострокового розірвання Договору за ініціативою замовника та/або виконавця, у випадках передбачених пунктом 12.4, та/або за згодою сторін, замовник повинен виплатити протягом 30 робочих днів виконавцю несплачену частину ціни Договору. Після виплати виконавцю ціни Договору територіальна громада міста Харків (в особі її уповноваженого представника) набуває право власності без додаткової плати на все майно, утворене (встановлене) за Договором.

Пунктом 13.4 Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 визначено, що право власності на майно, утворене / встановлене за Договором переходить до замовника на підставі, зокрема, дострокового розірвання цього Договору після сплати замовником у повному обсязі всіх платежів (ціни договору, штрафних санкцій, тощо), що належать до сплати виконавцю за цим Договором.

Пунктом 13.5 Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 визначено, що передача майна, утвореного / встановленого за цим Договором, відбувається шляхом укладання Акту приймання-передачі майна, який підписується сторонами.

Як зазначалося вище, актом звірки взаємних розрахунків між ФОП Даудов В.О. та Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради за Енергосервісним договором № 148 від 26.09.2019 сторони підтвердили, що за період з 26.09.2019 по 01.01.2024 замовником було сплачено на користь виконавця 614444,76 грн без ПДВ. Станом на 01.01.2024 несплачена замовником ціна договору складає 406 727,79 грн без ПДВ.

Пункт 12.5 Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 прямо передбачає, що у разі розірвання Договору за ініціативою замовника та/або виконавця, у випадках передбачених пунктом 12.4, замовник повинен виплатити протягом 30 робочих днів виконавцю несплачену частину ціни Договору.

Керуючись вказаною нормою Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019, несплачена частина ціни Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 у розмірі 406727,79 грн без ПДВ підлягає виплаті на користь позивача - фізичної особи-підприємця Даудова Віталія Олександровича.

В свою чергу до відповідача після оплати такої ціни договору перейде право власності на все майно, утворене (встановлене) за Договором, проти чого не заперечує позивач. Таке майно наразі перебуває у фактичному володінні відповідача.

З приводу наслідків пошкодження (знищення) об`єкта, на якому було встановлено енергосервісне обладнання, 22.05.2024 представник ФОП Даудова В.О. адвокат Шох К.А. звернулася із адвокатським запитом до Громадської організації "Українська асоціація енергосервісних компаній" з питанням про те, чи наявні рекомендації Громадської організації "Українська асоціація енергосервісних компаній", роз`яснення Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України чи інших уповноважених органів щодо дій сторін Енергосервісного договору та вирішення ситуації, за якої внаслідок збройної агресії Російської Федерації об`єкт, на якому було встановлено обладнання, є пошкодженим (знищеним), не експлуатується за призначенням та відключений від теплопостачання (тобто об`єкт енергосервісу знищений), що унеможливлює належне виконання сторонами зобов`язань за договором (при цьому обладнання є неушкодженим, а право власності на нього ще не перейшло до замовника).

У відповідь на вказаний адвокатський запит, Громадська організація "Українська асоціація енергосервісних компаній" листом № 23/05/24-01 від 23.05.2024 повідомила, що зверталася із викладеними питаннями до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України та надала копію відповідного запиту та відповіді на такий запит.

З відповіді Держенергоефективності щодо опрацювання листа Громадської організації "Українська асоціація Енергосервісних компаній" вбачається наступне.

Правові та економічні засади здійснення енергосервісу для підвищення енергетичної ефективності об`єктів державної та комунальної власності визначено Законом України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" (далі - Закон про енергосервіс).

Статтею 1 Закону про енергосервіс визначено, що енергосервісний договір - договір, предметом якого є здійснення енергосервісу виконавцем енергосервісу, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів.

Концепція енергосервісу полягає у тому, що енергоефективні заходи в будівлях бюджетних установ впроваджуються приватними інвесторами - енергосервісними компаніями.

При цьому енергосервісна компанія, вкладаючи власні кошти, несе певні фінансові ризики, бере повну відповідальність за якість робіт та зацікавлена в максимальній економії.

Статтею 5 Закону про енергосервіс визначено істотні умови енергосервісного договору та передбачено, що примірний енергосервісний договір затверджується Кабінетом Міністрів України.

Примірним енергосервісним договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 845 (пункти 36 - 38), передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, якщо таке невиконання або неналежне виконання є наслідком форс-мажорних обставин, що виникли після укладення договору, і сторони не могли передбачити їх під час укладання договору. Форс-мажорними обставинами є події, які об`єктивно не залежать від волі і дій сторін (аварія, пожежа, землетрус, повінь, зсув, інше стихійне лихо, війна або військові дії, страйк), інші обставини, що перешкоджають належному виконанню сторонами зобов`язань за договором. Строк виконання сторонами зобов`язань за договором збільшується на період дії форсмажорних обставин. Кожна із сторін повинна негайно повідомити іншій стороні про виникнення форс-мажорних обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про виникнення та/або припинення форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатися на них як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором.

Нормативно-правовий зміст вищезгаданого примірного енергосервісного договору становить рекомендований перелік певних умов суб`єктам господарювання - замовникам та виконавцям енергосервісу для використання ними під час укладання енергосервісних договорів.

При цьому, відповідно до статті 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України, також заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

З урахуванням вищевикладеного, Держенергоефективності вказало, що питання виконання енергосервісного договору внаслідок збройної військової агресії РФ та у зв`язку із пошкодженням (знищенням) об`єкта енергосервісу, на якому було встановлено обладнання, вирішуються у відповідності до умов укладеного між замовником та виконавцем енергосервісу - енергосервісного договору та положень законодавства України, зокрема Господарського та Цивільного кодексів України.

Отже, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України підтверджується, що при виникненні ситуації, за якої внаслідок збройної військової агресії РФ пошкоджено (знищено) об`єкт енергосервісу, на якому було встановлено обладнання, сторони мають керуватися не лише Законом "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації", а умовами укладеного Енергосервісного договору та положеннями Господарського та Цивільного кодексів України.

Таким чином, за умовами Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019, які прямо передбачають обов`язок замовника протягом 30 робочих днів виплатити виконавцю несплачену частину ціни Договору у разі розірвання договору на підставі пункту 12.4., несплачена частина ціни Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 у розмірі 406727,79 грн без ПДВ підлягає виплаті на користь позивача - фізичної особи - підприємця Даудова Віталія Олександровича.

Вказана сума підтверджується, Актом звірки взаємних розрахунків між ФОП Даудов В.О. та Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради станом на 01.01.2024; актами про виконання зобов`язань разом з протоколами розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії на загальну суму 614444,76 грн, без ПДВ, та платіжними інструкціями та фільтрованою випискою з рахунку ФОП Даудова В.О. за період з 26.09.2019 по 09.05.2024.

Закон України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" надалі - Закон) визначає, що енергосервісний договір - договір, предметом якого є здійснення енергосервісу виконавцем енергосервісу, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення споживання та/або витрат на оплату паливноенергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів; об`єкт енергосервісу - будинок, будівля, споруда, їх комплекс, об`єкт та/або елемент (частина) об`єкта благоустрою населених пунктів, група будівель (споруд), комплекс (будова), які перебувають у державній або комунальній власності та щодо яких центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить замовник енергосервісу (щодо об`єктів державної власності), виконавчим органом місцевої ради або місцевим органом виконавчої влади (щодо об`єктів комунальної власності) прийнято рішення про закупівлю енергосервісу (пункти 3, 3-1 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону, примірний енергосервісний договір затверджується Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами енергосервісного договору є, зокрема, обов`язок сторін договору забезпечувати під час виконання енергосервісного договору узгоджені сторонами та/або визначені законодавством режими та умови використання паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг (включаючи повітряно-тепловий режим, штучне освітлення, інші характеристики, що відповідають вимогам у сфері організації праці, утримання будинків, будівель, споруд); відповідальність за невиконання, неналежне виконання зобов`язань за енергосервісним договором; умови та порядок розірвання енергосервісного договору і наслідки такого розірвання, включаючи відшкодування збитків, компенсації та/або інші виплати сторонами енергосервісного договору; порядок переходу до замовника права власності на майно, що було утворено (встановлено) йому за енергосервісним договором.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За приписами статті 202 ГК України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 206 ГК України, господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як зазначено у частинах 1, 2 статті 122 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Також слід зазначити, що відповідно до статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо позовних вимог, відповідач зазначає про відсутність у Законі України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" положень про підстави розірвання договору чи про виплату не сплаченої ціни енергосервісу.

Водночас, відповідач жодним чином не коментує положення укладеного Договору на предмет наявності як підстав розірвання договору, так і підстав сплати різниці ціни енергосервісу, а лише посилається на норми вищевказаного Закону, в яких дійсно прямо не встановлено відповідних положень.

Дійсно, Закон України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" не містить умов щодо врегулювання ситуації, за якої внаслідок збройної агресії Російської Федерації об`єкт, на якому було встановлено обладнання, є пошкодженим (знищеним), а ціна енергосервісу на момент такого пошкодження ще не була сплачена, при чому обладнання є неушкодженим, а право власності на нього ще не перейшло до замовника.

Водночас, вирішення такої ситуації передбачено умовами Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 (п. 12.5), відповідно до яких у разі розірвання Договору за ініціативою замовника та/або виконавця, у випадках, передбачених пунктом 12.4 (в тому числі у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин), замовник повинен виплатити протягом 30 робочих днів виконавцю несплачену частину ціни Договору.

В межах цієї справи позивач просить стягнути не вартість послуг з енергосервісу, а саме несплачену частину ціни Договору, що прямо передбачено умовами Енергосервісного договору як наслідок розірвання договору за ініціативою замовника та/або виконавця.

В такому разі зберігається баланс інтересів сторін Договору, оскільки у разі сплати ціни Договору, до замовника переходить право власності на майно, утворене/встановлене за Договором.

Наразі індивідуальний тепловий пункт системи опалення, незважаючи на руйнування самої будівлі гімназії, є неушкодженим (про що зазначено і самим відповідачем у поясненнях), та відповідно може бути перенесено замовником на будь-який інший об`єкт після переходу до нього права власності.

Так, дійсно, Закон про енергосервіс містить та містив на момент укладення Енергосервісного договору такі положення:

- пункт 10 статті 5: після закінчення строку дії енергосервісного договору або у разі його розірвання держава (якщо об`єкт енергосервісу знаходиться у державній власності) або відповідна територіальна громада (якщо об`єкт енергосервісу знаходиться у комунальній власності) набуває права власності без додаткової плати на все майно, утворене (встановлене) за енергосервісним договором;

- пункт 11 статті 5: у разі дострокового розірвання енергосервісного договору за ініціативою замовника енергосервісу, за умови відсутності порушень виконавцем енергосервісу зобов`язань за цим енергосервісним договором, замовник енергосервісу повинен виплатити виконавцю енергосервісу несплачену частину ціни енергосервісного договору.

Водночас, Закон про енергосервіс також визначає, що істотними умовами енергосервісного договору є, зокрема, 8) відповідальність за невиконання, неналежне виконання зобов`язань за енергосервісним договором; 9) умови та порядок розірвання енергосервісного договору і наслідки такого розірвання, включаючи відшкодування збитків, компенсації та/або інші виплати сторонами енергосервісного договору; 10) порядок переходу до замовника права власності на майно, що було утворено (встановлено) йому за енергосервісним договором (відповідні пункти частини 2 статті 5 Закону).

В Енергосервісному договорі позивач і відповідач передбачили умови та порядок розірвання енергосервісного договору і визначили наслідки такого розірвання, в тому числі визначили проведення виплати ціни енергосервісу для набуття права власності на майно, що було утворено (встановлено) за договором.

Приписами частин другої та третьої ст. 6 та ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

Отже, приписи частин другої та третьої ст. 6 та ст. 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства і договором. Допустимість конкуренції між актами цивільного законодавства і договором випливає з того, що вказані норми передбачають ситуації, коли сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, і коли вони не вправі цього робити.

Свобода договору, як одна з принципових засад цивільного законодавства, є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін. Водночас сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, коли такий відступ неможливий в силу прямої вказівки акта законодавства, а також якщо відносини сторін регулюються імперативними нормами.

Відповідно, сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору (справедливість, добросовісність, розумність). Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 року по справі № 910/12876/19.

Відповідачем у справі, що розглядається, не заявлено про недійсність чи нікчемність окремих положень Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019, їх невідповідність публічному порядку чи нормам законодавства.

При цьому, слід зазначити, що Енергосервісний договір № 148 від 26.09.2019 був укладений в порядку публічної закупівлі, тож умови такого Договору встановлювалися сторонами під особливим контролем держави та громадських органів контролю, результати публічної закупівлі чи окремі положення Договору, в тому числі щодо сплати ціни Договору у разі його розірвання, недійсними не визнавалися.

Отже, враховуючи, що укладений між сторонами Енергосервісний договір №148 від 26.09.2019 є чинним, його зміст відповідає змісту Примірного енергосервісного договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 845, а його умови, визначені сторонами, не суперечать вимогам закону, суд застосовує положення цього договору до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки вимоги позивача, які ґрунтуються на положеннях Енергосервісного договору № 148 від 26.09.2019 та чинного законодавства України, визнані судом обґрунтованими та такими, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідачем не спростовано доводи, викладені у позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги фізичної особи - підприємця Даудова Віталія Олександровича у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат під час даного судового засідання не розглядалось у зв`язку з відповідним клопотанням представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Енергосервісний договір № 148 від 26.09.2019, укладений між Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (код 02146297) та фізичною особою - підприємцем Даудовим Віталієм Олександровичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул.Тарасенка Георгія, буд. 94, м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ 02146297) на користь фізичної особи - підприємця Даудова Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - несплачену частину ціни Енергосервісного договору №148 від 26.09.2019 у розмірі 406 727,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "30" грудня 2024 р.

Суддя Н.М. Кухар