Ухвала

від 30.12.2024 по справі 732/1764/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року справа № 732/1764/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву від 25.12.2024 Чернігівської обласної прокуратури про компенсацію судового збору у справі № 732/1764/20

за позовом першого заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.com

в інтересах держави в особі

позивача: Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, вул. Троїцька,13, м. Городня, Чернігівська область, 15100, e-mail: gormr@ukr.net

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гулевича Сергія Уляновича , АДРЕСА_1 , відомості про адресу електронної пошти невідомі

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 42144,24 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Гулевича Сергія Уляновича та ОСОБА_2 , у якому просив стягнути солідарно з відповідачів 84288,49 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

За подання даної позовної заяви Чернігівської обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн згідно із платіжним дорученням № 2392 від 05.10.2020.

Рішенням Городнянського районного суду від 22.06.2021 у справі №732/1764/20 позов Чернігівської окружної прокуратури задоволено частково, з Гулевича С.У. стягнуто на користь Городнянської міської ради Чернігівської області 42144,24 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати, на користь Чернігівської обласної прокуратури - 1051,0 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2021 у справі №732/1764/20 рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.06.2021 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області до Гулевича С.У. , ОСОБА_3 про стягнення коштів. Роз`яснено позивачеві Чернігівській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2021 задоволено заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, справу №732/1764/20 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області до Гулевича Сергія Уляновича , ОСОБА_3 про стягнення коштів передано до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №732/1764/20, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 732/1764/20 позов задоволено повністю, з фізичної особи-підприємця Гулевича Сергія Уляновича на користь Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області стягнуто кошти у сумі 42144,24 грн.

У рішенні щодо судових витрат зазначено, що відповідач - фізична особа-підприємець Гулевич Сергій Улянович , є інвалідом 2 групи, що підтверджується доданою до відзиву на позовну заяву копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 28.02.2012 серія НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України та відповідно звільнений від сплати судового збору згідно з п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому підстави для стягнення з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору за подання позову відсутні.

07.05.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Гулевича Сергія Уляновича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 732/1764/20 залишене без змін, у тому числі у частині вирішення питання судових витрат.

25.12.2024 Чернігівською обласною прокуратурою через систему «Електронний суд» подано заяву, у якій прокурор просить суд компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 2102 грн за подання позову у справі № 732/1764/20 згідно із платіжним дорученням № 2392 від 05.10.2020.

Подана заява обґрунтована тим, що оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви прокурора відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За загальними правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп.

Зважаючи на те, що відповідач є особою з інвалідністю II групи, а тому в силу дії п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, у разі задоволення позову з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Отже, нормами чинного законодавства України не передбачено стягнення судового збору у разі задоволення позову з відповідача, який звільнений від сплати судового збору згідно із приписами Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що підстави для задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури про компенсацію судового збору, сплаченого за подання позову до суду, відсутні.

За таких обставин, заява від 25.12.2024 Чернігівської обласної прокуратури задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.123,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури від 25.12.2024 про компенсацію судового збору у справі № 732/1764/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 30.12.2024.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова