Ухвала

від 25.12.2024 по справі 935/2409/22

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2409/22

Провадження № 1-кс/935/791/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся представника скаржника - адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить суд зобов`язати слідчого ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 провести з метою перевірки уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення інженерно-транспортну експертизу по спеціальності 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» у кримінальному провадженні № 12022060420000278 від 07.10.2022, в обгрунтування клопотання зазначив наступне. 07 жовтня 2022, близько 10 год. водій ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки LАND ROVER р.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Київ на 103 км. помітивши перешкоду у вигляді автомобіля ГАЗ-33023 р.н. НОМЕР_2 , який пересікав проїзду частину автодороги по напрямку м. Коростишів, з`їхав з автодороги на узбіччя, де зіткнувся з бетонними блоками. В результаті ДТП пасажири автомобіля LAND ROVER р.н. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Коростишівського ЦРЛ

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України внесені 07.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000278.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , яка на момент ДТП була пасажиром автомобіля LAND ROVER р.н. НОМЕР_1 .

06.12.2024 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , через канцелярію ВП № 2 було подання клопотання про проведення судово їінженерно-транспортної експертизи, оскільки згідно протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2022 вбачається, що при огляді транспортного засобу LAND ROVER р.н. НОМЕР_1 виявлено зовнішні пошкодження, зокрема спущено переднє праве та задні колеса.

З метою встановлення технічної причини настання дорожньо-транспортної пригоди ,що відбулася 07.10.2022 та беручи до уваги, що для цього необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки представником було заявлене вищенаведене клопотання.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства та не розглянула вказане клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ньому підстав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Чатиною 1,2 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2024 представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 12022060420000278.

Станом на дату розгляду скарги відповідь на вказане клопотання представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК, не отримав. Слідчим не надано доказів про розгляд вказаного клопотання, винесення відповідної постанови про відмову чи задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2022 року, слідчим до суду не надано, тому скаргу в цій частині підлягає задовленню.

Щодо зобов`язання слідчої ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області призначити інженерно-транспортну експертизу, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, оскільки представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої в порядку ст. 303 КПК України, а не з клопотанням про проведення експертизи, яке подається до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України, крім того клопотання про проведення експертизи не розглянуто слідчим та не прийнято відповідного рішення про відмову чи задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 (яка отримана ВП №2 06.12.2024) про призначенн експертизи в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022060420000278, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8