Постанова

від 30.12.2024 по справі 285/6478/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6478/24

провадження № 1-кс/0285/1645/24

30 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.12.2024 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 16.12.2024 він подав до Звягельської окружної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, яке він вбачає у фальсифікації протоколу засідання Правління ОСББ "ЖБК-1" від 07.05.2024. Прокурором у порушення ст. 214 КПК України відомості за його заявою не внесено до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав. Посилався на те, що рішення Правління ОСББ "ЖБК-1" про підвищення тарифу на житлово-комунальні послуги, оформлене протоколом від 07.05.2024, є незаконним, оскільки належить до компетенції загальних зборів ОСББ. Крім того, дане рішення прийнято неповним складом членів Правління.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Посилався на необгрунтованість заяви ОСОБА_3 , оскільки в обставинах, на які він посилається наявний цивільно-правовий спір. Подія та скалад кримінального правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303?КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст.214КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

16.12.2024 ОСОБА_3 подав до Звягельської окружної прокуратури письмове звернення, що оформлене як скаргана дії посадових осіб ОСББ "ЖБК-1". Разом з тим, подана скарга містить вимогу притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Обставини, на які посилається скаржник, свідчать про наявність цивільно-правового спору щодо порядку діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та правомірності рішення, оформленого Протоколом №3 від 07.05.2024 засідання членів правління ОСББ "ЖБК-1".

Правовідносини між ОСББ "ЖБК-1" та ОСОБА_3 виникли на підставі Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пов`язані з реалізацією положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про його вчинення за викладених скаржником обставин, у заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

За наявності ознак цивільно-правового спору, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1