Ухвала

від 30.12.2024 по справі 528/397/24

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/397/24

Провадження № 6/528/44/24

У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 м. Гребінка

30 грудня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення , -

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 528/397/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з нього стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6256154 від 04.10.2022 року, в сумі 17 108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , 2019 року народження, який має статус «дитина з інвалідністю». Догляд за дитиною потребує значних фінансових витрат, які є першочерговими для забезпечення його життєдіяльності та реабілітації.

Окрім того, до заяви додав Угоду про реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2020 року. Зазначив, що має ще кредитні зобов`язання за іншим кредитним договором і виконання рішення у справі №528/397/24 призведе до погіршення його фінансової ситуації загалом.

Вказав, що наразі він перебуває за кордоном, у нього відсутній стабільний дохід, що у свою чергу унеможливлює виконання вищевказаного рішення суду про стягнення з нього заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшло заперечення проти розстрочки виконання рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.99, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Тобто, процесуальним законодавством не передбачено конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 року, справа №528/397/24 (провадження №2/528/265/24), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6256154 від 04.10.2022 року, в сумі 17 108 (сімнадцять тисяч сто вісім) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а.с.113-117).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , що видане Черкаським міським відділом актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 128).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видане Управлінням соціального захисту населення Лубенської державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 , 2019 року народження, має статус «дитини з інвалідністю». Законним представником дитини з інвалідністю є ОСОБА_4 , 1998 року народження (а.с.127).

Зважаючи на те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про матеріальне становище відповідача, наявність/відсутність у нього доходу. Документального підтвердження про те, що останній перебуває за кордоном матеріали справи не містять. Інформація про те, що він перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої дитини, в матеріалах справи відсутня.

Крім того, наявність у відповідача кредитних зобов`язань перед іншими фінансовими установами не може слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, суд не може визнати винятковими та особливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258, 259, 260, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева