Ухвала

від 30.12.2024 по справі 948/889/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/889/24

Номер провадження 1-кп/948/186/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження №12024170450000601 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.11.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024170450000601 від 20.09.2024 та цивільним позовом потерпілого. для розгляду якого цього ж числа суд своєю призначив підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшов позов Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно із ч.2ст.61КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цивільного позову для спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнання потерпілого Михайлівську сільську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем .

Cуд уважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації відповідно до вимог ст.314-1КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Також на розгляд надійшло клопотання від володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому ОСОБА_5 посилаючись на те, що причеп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою Карлівського районного суду від 24.09.2024 накладено арешт, належить на праві власності йому, просив скасувати вказаний арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки вказаний причеп є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, розгляд якого триває, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Як видно з ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24.09.2024р., накладено арешт, в т.ч. на причеп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу (а.с.34-39).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, розглянувши клопотання та з`ясувавши думку учасників крмиінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки арешт накладено на причеп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Машівському районному суді, а отже потреба в арешті майна на наданий час не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 128, 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №12024170450000601 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України об 11 год. 30 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Цивільний позов Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, та визнати Михайлівську сільську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Доручити Полтавському районному сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати в термін до 06.07.2025 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1