Ухвала

від 30.12.2024 по справі 702/76/19

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/76/19

Провадження № 4 с/702/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

30.12.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

інші учасники справи- не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище скаргу ОСОБА_2 на діїдержавного виконавцяМонастирищенського відділудержавної виконавчоїслужби вУманському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ),скасування постановита зобов`язаннявчинити дії у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника (боржника) Герасимовська Н.М. в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 23.12.2024 звернулась до суду з скаргою про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що на виконанні в Монастирищенському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 59051593 за виконавчим листом № 702/76/19 від 09.04.2019, виданий Монастирищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 127 145,57 грн.

08.05.2019 старшим державним виконавцем Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2020 начальником Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2

05.01.2024 керуючий реструктуризацією Біленко Р.І. в рамках провадження про неплатоспроможність ОСОБА_2 (справа № 911/2963/23 Господарського суду Київської області) звернувся до Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій та скасування арештів та коштів боржника.

У відповіді в.о. начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.12.2024 на адвокатський запит зазначено, що в результаті вжитих виконавцем заходів офіційних джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах, нерухомого майна, земельних ділянок для звернення стягнення у боржника ОСОБА_2 не виявлено, тому 17.06.2021 виконавче провадження № 59051593 завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, згідно з відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 29.11.2024 № 20.1.0.0.0/7- 241126/64778/БТ на рахунки ОСОБА_2 накладено арешт відповідно до постанови, винесеної начальником Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Редькою 0.0.23.12.2020.

Разом з тим, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю та отримує щомісячно соціальні виплати на картку, рахунок по якій накладено арешт.

Просить визнати неправомірними дії начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Редьки О.О. в частині накладення арешту на рахунки, на які здійснюються пенсійні виплати; скасувати постанову начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Редьки О.О. про арешт коштів боржника від 23.12.2020; зобов`язати начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Редьки О.О. зняти арешт з рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на які здійснюються пенсійні виплати, cудові витрати покласти на Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні представник скаржника Герасимовська Н.М. скаргу підтримала повністю, просила її задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання стягувач АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 07.03.2019 позов АТКБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 задоволено повністю.Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 ,накористь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 127145,57грн за кредитним договором б/н від 27.05.2016 та 1 921,00грн витрат зі сплати судового збору (а.с. 54 - 58).

На виконання рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» 09.04.2019 видано виконавчий лист, який отримано представником банку 18.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 65).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 59051593 від 08.05.2019, 08.05.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 702/76/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 125224,57 грн боргу та 1921,00 грн судового збору, всього: 127145,57 грн (а.с. 146).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2020 ВП № 59051593 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с. 160 - 161).

Згідно з листом Монастирищенського ВДВС в Уманському районі Черкаської області № 27257/26.11-4с від 04.12.2024, 17.06.2021 держаним виконавцем виконавче провадження № 59051593 завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 153).

Таким чином, 17.06.2021 виконавче провадження № 59051593 завершено.

Разом з тим, звертаючись до суду з скаргою представник скаржника надає докази відкриття провадження про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 .

Так, згідно з ухвалою Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 04.12.2023, відкрито провадження у справі № 911/2961/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , внесено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 на веб - сайті Судової влади України (а.с. 149 - 152).

Відповідно до заяви про зупинення вчинення виконавчих дій та скасування арештів рахунків і коштів боржника № 02 -01/20 від 05.01.2024, керуючий реструктуризацією просить державного виконавця Монастирищенського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню та скасувати постанови про арешт коштів та/або рахунків боржника (за наявності) (а.с. 147 - 148).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутстваспори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістюКодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до постанови КГС ВС від 27.04.2022 у справі № 27/104б підвідомчість розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, вчинені після 21.10.2019 (дата введення в діюКУзПБ), слід визначати із застосуванням положеньст. 7 КУзПБяк закону, яким розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог та дотримання прав боржника щодо визначення обсягу кредиторської заборгованості та черговості її погашення.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника ОСОБА_2 справи про неплатоспроможність він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні нормиКодексу України зпроцедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про неплатоспроможність щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №702/76/19 (провадження № 4-с/702/6/24) за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи 911/2961/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 31, 32, 258 - 261, 353, 447 - 453 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Справу заскаргою ОСОБА_2 на діїдержавного виконавцяМонастирищенського відділудержавної виконавчоїслужби вУманському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ),скасування постановита зобов`язаннявчинити діїу цивільнійсправі запозовом акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/2961/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР