Ухвала

від 30.12.2024 по справі 760/33021/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/33021/24 2-з/760/398/24

УХВАЛА

про забезпечення позову та застосування заходів зустрічного забезпечення

26 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» про визнання договору оренди приміщення продовженим,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000», про визнання договору оренди приміщення продовженим.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить заборонити ОСББ «ТВК 2000» та його членам, іншим органам ОСББ «ТВК 2000» вчиняти після 31.12.2024 будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 використовувати орендне приміщення згідно договору оренди приміщення №04/22 від 01.01.2022.

Також, з метою недопущення нанесення шкоди відповідачу заходами забезпечення позову, заявник пропонує вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання його щомісячно сплачувати відповідачу суму, яка буде дорівнювати подвійному розміру орендної плати (5 тисяч гривень), а також зобов`язання відшкодовувати комунальні платежі за період перебування у приміщенні у порядку передбаченому договором оренди приміщення № 04/22 від 01.01.2022.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що 19.12.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся із позовом до Солом`янського районного суду м. Києва в якому просить визнати продовженим договір оренди приміщення № 04/22 від 01.01.2022 до припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в Білозерському районі Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, а також, враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених заявником заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому вважає за необхідне вжити співмірні заходи забезпечення позову, з огляду на що заява підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Таким чином, метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд враховує, з метою забезпечення інтересів усіх учасників спору та не допущення заподіяння відповідачу збитків, що можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, суд вважає наявними підстави для застосування зустрічного забезпечення.

З врахуванням ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому суд вважає прийнятним пропозиції заявника в частині заходів зустрічного забезпечення, так як вони відповідають вимогам обставинам спірних правовідносин, зокрема розмірам відшкодування за використання приміщення в договірних відносинах, які склались між сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 154, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» (код ЄДРПОУ 25836024), до набрання законної сили судового рішення у справі № 760/33021/24, вчиняти дії з повернення у власне користування технічного приміщенням № 3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» (код ЄДРПОУ 25836024), до набрання законної сили судового рішення у справі № 760/33021/24, вчиняти дії з перешкоджання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) користуватись технічним приміщенням № 3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до договору оренди приміщення № 04/22 від 01.01.2022.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачувати на розрахунковий рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» (код ЄДРПОУ 25836024) грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, до 10 числа поточного місяця, починаючи з січня 2025 року до набрання законної сили судового рішення у справі № 760/33021/24, а також сплачувати комунальні послуги та послуги з утримання будинку відповідно до договору оренди приміщення № 04/22 від 01.01.2022.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Солом`янському районному суду міста Києва докази виконання заходів зустрічного забезпечення у справі № 760/33021/24.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко