Ухвала

від 30.12.2024 по справі 697/2186/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/2100/24

Справа № 697/2186/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по аліментах,

встановила:

На адресуЧеркаського апеляційногосуду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука А.В. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню з слідуючих обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2024 року та направлено на адреси учасників справи 25 листопада 2024 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 258).

Апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду засобами поштової кореспонденції 17 грудня 2024 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту направлення учасникам справи копії повного тексту судового рішення. Відтак, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений скаржником з незалежних від нього обставин (несвоєчасне отримання копії судового рішення).

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав несплати судового збору за її подачу.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

При подачі позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів). Позов поданий у 2023 році.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

За подачу позовної заяви, ОСОБА_1 повинен був сплатити за дві вимоги немайнового характеру 2147 грн. 20 коп.

За подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду в частині вимог за первісним позовом сплаті підлягала сума судового збору 3220 грн. 80 коп.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та стягнення пені (неустойки) по аліментах, оскільки рішення суду просить скасувати рішення суду повністю.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вимога майнового характеру про стягнення пені (неустойки).

З зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 звернулася до суду в 2023 році. Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2684 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_2 повинна була сплатити до суду 2147 грн. 20 коп. (1073 грн. 60 коп. + 1073 грн. 60 коп.).

ОСОБА_1 оспорює рішення суду в частині вирішення однієї вимоги немайнового характеру (визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ).

За оскарження рішення суду в частині визначення місця проживання дитини, ОСОБА_1 повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги 1610 грн. 40 коп. судового збору (1073 грн. 60 коп. х 150 % /100 %).

Щодо оскарження рішення суду в частині стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів).

Рішенням суду стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 40431 грн. 66 коп.

1 відсоток від оспорюваної суми складає 404 грн. 31 коп.

Оскільки 1 відсоток від оспорюваної позивачем суми є меншими від мінімально визначеного ЗУ «Про судовий збір» розміру сплати судового збору, тому апеляційний суд при розрахунку сплати судового збору застосовує мінімальну ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовна вимога майнового характеру подана у 2023 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 073 грн. 60 коп., тому при подачі апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду в частині майнової вимоги (стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп.

Отже, із врахуванням вищеприведеного, змісту прохальної частини апеляційної скарги, при подачі до апеляційного суду ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6 441 грн. 60 коп. (3220 грн. 80 коп. за оскарження рішення суду в частині двох немайнових вимог первісного позову та 3220 грн. 80 коп. за оскарження рішення суду в частині зустрічного позову однієї вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру).

Згідно квитанції № 1426613247 від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 сплачено за подачу апеляційної скарги 1816 грн. 80 коп. Сума недоплаченого судового збору складає 4 624 грн. 80 коп. (6 441 грн. 60 коп. 1816 грн. 80 коп.).

Скаржнику слід сплатити недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 624 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA248999980313151206080023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука А.В. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по аліментах залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 624 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику адвокату Гончаруку Андрію Володимировичу для відома.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар