Ухвала

від 27.12.2024 по справі 308/8601/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8601/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2024 у цивільній справі №308/8601/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

04.10.2023 суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 26.12.2024 суддя прийняв заяву про перегляд заочного рішення суду до провадження.

Разом із цим, у тексті згаданої ухвали помилково зазначено дату призначеного судового засідання, а саме 30.01.2025 замість 30.12.2024.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що помилка носить редакційний характер і не впливає на зміст судового рішення, доходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2024 у цивільній справі №308/8601/22, зазначивши вірно дату призначеного судового засідання, а саме «30.12.2024» замість помилкового «30.01.2025».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 у цивільній справі №308/8601/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя В.Й.Данко