Ухвала

від 30.12.2024 по справі 462/8561/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/8561/24

Провадження № 2/461/4032/24

УХВАЛА

30.12.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області, Генерального Консульства Республіки Польща, ОСОБА_3 , Посольства Республіки Польща, Представництва МЗС України, Міністерства закордонних справ України, Управління служби безпеки України у Львівській області, за участі третіх осіб Консульства України, Посольства України в Королівстві Іспанія, Посольства Федеративної Республіки Німеччина, Посольства Австрії, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, Департамента гуманітарної політики Львівської міської ради, Юридичної клініки Школи права УКУ - керівниці Юридичної клініки Христини Ковцун, ОСОБА_4 почесного консула Канади, депутата Львівської міської ради Курочки Андрія Мирославовича, Львівської обласної територіальної організації політичної партії «Голос», про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2024 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із вказаним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації було передано на розгляд Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 11ст.272 ЦПК Україниякщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024 року цього ж дня була направлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного документу Галицького районного суду м. Львова вищевказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 23.12.2024 року о 18 год. 22 хв.

У встановлені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024 року строки, недоліки позовної заяви не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від сторони позивача на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області, Генерального Консульства Республіки Польща, ОСОБА_3 , Посольства Республіки Польща, Представництва МЗС України, Міністерства закордонних справ України, Управління служби безпеки України у Львівській області, за участі третіх осіб Консульства України, Посольства України в Королівстві Іспанія, Посольства Федеративної Республіки Німеччина, Посольства Австрії, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, Департамента гуманітарної політики Львівської міської ради, Юридичної клініки Школи права УКУ - керівниці Юридичної клініки Христини Ковцун, ОСОБА_4 почесного консула Канади, депутата Львівської міської ради Курочки Андрія Мирославовича, Львівської обласної територіальної організації політичної партії «Голос», про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко