Ухвала
від 27.12.2024 по справі 160/3181/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2024 рокуСправа №160/3181/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3181/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича, в якій позивач просив суд прийняти рішення про скасування реєстраційної дії (реєстраційний запис №1003551110032011069) державного реєстратора Макаренко В.В. Броварської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ органу реєстрації: 04054820), а саме: державну реєстрацію припинення юридичної особи (ТОВ «ТЕТРАСОФТ» (ЄДРПОУ 37176428) в результаті ліквідації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №160/3181/21 у задоволенні позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43968079) до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича (вул. Гагаріна, буд. 15, м.Бровари, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ Броварської районної державної адміністрації 04054820) про скасування реєстраційної дії відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в адміністративній справі №160/3181/21 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року залишено без змін.

31.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №160/3181/21 за нововиявленими обставинами, в якій останнє просило рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №160/3181/21 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в повному обсязі.

Крім того, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просило визнати поважними причини пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №160/3181/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №160/3181/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича про скасування реєстраційної дії, залишено без руху.

Цією ж ухвалою заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до Третього апеляційного адміністративного суду або обґрунтування позивачем підстав звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про усунення недоліків (вх. №13116/23), у якій представник останнього зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №160/3181/21 рішення суду першої інстанції було змінено, однак в решті воно було залишено без змін, а отже, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється ч. 1 ст. 365 КАС України та заява має бути подана саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. При цьому, заявник підтримує позицію, викладену Верховним Судом в ухвалі від 12.08.2020 у справі №804/729/17, у якій не зазначається про обов`язкову подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції у разі часткового залишення без змін рішення, яке було предметом апеляційного перегляду. Крім того, заявник наголошує на тому, що норми такого змісту відсутні і в КАС Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №160/3181/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича про скасування реєстраційної дії, повернуто позивачу.

10.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору (вх. №92576/24).

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3405,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №416 від 19.05.2023.

Отже, сплачений позивачем за подання заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №160/3181/21 за нововиявленими обставинами судовий збір в сумі 3405,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.143, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57; ЄДРПОУ 43968079) судовий збір у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 416 від 19.05.2023, яка міститься в матеріалах справи № 160/3181/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено01.01.2025
Номер документу124159208
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Судовий реєстр по справі —160/3181/21

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні