Рішення

від 30.12.2024 по справі 160/28353/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 рокуСправа №160/28353/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО (код ЄДРПОУ 30809384) норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам та чинному податковому законодавству України, оскільки на адресу контролюючого органу було складено та направлено повідомлення про втрату (знищення) первинних документів з вичерпними поясненнями та переліком втрачених документів, що, на думку позивача, підтверджують реальність його доводів, з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.11.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду повідомлення позивача про втрату (знищення) первинних документів під час артилерійського обстрілу з боку тимчасово окупованої Запорізької області ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО від 12.09.2024 №48 (вх. ГУ ДПС від 12.09.2024 №87734/6/екпп) було відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України для ТОВ «Вільногірське скло», про що складено рішення від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09. Зауважив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є: здійснення провадження позивачем господарської діяльності на території, яка не включена до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії, та не підпадає під застосування спеціальних правил; невжиття заходів розумної обережності, нездійснення вивезення документів з території, на якій ведуться активні бойові дії; ненадання документів, якими було б підтверджено факт перевезення первинних документів з м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31 до м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 70, зокрема, накази на відрядження, подорожні листи, акти списання палива; ненадання документального підтвердження повідомлення від адвоката щодо настання надзвичайної події; не відображення суми доходів, нарахованих (виплачених) адвокату; ненадання інформації про проведення інвентаризації; неподання адвокатом повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форми №20-ОПП) за адресою м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 70; подання повідомлення про втрату (знищення) документів після отримання наказу на проведення планової виїзної документальної перевірки; у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО», а саме: 3080938 замість 30809384; подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2022 рік 30.03.2023 після дати акту приймання-передавання документів адвокату.

13.11.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО, подану до суду 13.11.2024 року, повернуто позивачу.

26.11.2024 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

10.12.2024 року до суду від відповідача надйшли письмові пояснення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до баз даних ДПС України ТОВ «Вільногірське скло» перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м.Вільногірськ), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31.

ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» (код ЄДРПОУ 30809384) зареєстровано як юридична особа 16.06.2000, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 12191020000000345.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є виробництво порожнистого скла. Також, ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» займається такими видами діяльності як: виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари, виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, вантажний автомобільний транспорт.

Встановлено, що 10.02.2023 між ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» (замовник/поклажодавець) та адвокатом Танько Богданом Олександровичем (виконавець/зберігач) укладено договір про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів.

Згідно з пунктом 2.1.1-2.1.4 договору про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023, виконавець здійснює вивчення наданої документації підприємства на предмет відповідності чинному законодавству; проводить комплексний, всебічний правовий аналіз та дослідження діяльності підприємства на підставі наданих документів, з метою мінімізації ризиків і запобігання можливих втрат, пов`язаних з легітимністю угод; здійснює вивчення та аналіз діяльності підприємства з обраних напрямів; проводить дослідження документів і бізнесу в цілому, для виявлення зон ризику, оцінює їх ступінь, виробляє способи усунення негативних наслідків і розробляє рекомендації щодо вдосконалення діяльності підприємства.

Відповідно до пунктів 2.1.5-2.1.6 даного договору, з метою виконання зобов`язань за даним договором адвокат приймає Майно на зберігання на умовах цього Договору; забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю те саме Майно. Майно повинно бути повернуто в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання.

Згідно з актом приймання-передавання документів від 20.02.2023, адвокату Танько Богдану Олександровичу передані первинні документи ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 31.12.2022.

У свою чергу, між адвокатом Танько Б.О. (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди приміщень №43 від 04.01.2023.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець обов`язується передати Орендарю у строкове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 70, (надалі іменується «Об`єкт оренди») та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату; загальна площа Об`єкту оренди: 17,8кв. м.

Мета використання Об`єкту оренди для розміщення ділового офісу та зберігання документів (п. 1.3).

Відповідно до пункту 3.1 даного Договору, об`єкт оренди вважається переданим Орендарю в користування з моменту підписання Акта приймання-передачі уповноваженими представниками Сторін. З цього моменту починається обчислення строку оренди за цим Договором.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до « 31» грудня 2023 року.

Згідно з актом передавання-приймання майна до договору оренди приміщення від 04.01.2023, ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а адвокат Танько Б.О. (орендар) прийняв на умовах Оренди у строкове платне користування нерухоме майно, а саме, частину приміщення, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 70, загальна площа об`єкту оренди: 17,8 кв. м.

Як зазначив позивач, 05.04.2023 збройними формуваннями рф з боку тимчасово окупованої Запорізької області було здійснено обстріл м. Нікополь. Внаслідок обстрілу було знищено та пошкоджено об`єкти цивільної інфраструктури - комплекс будівель та споруд, розташованих по вул. Першотравневій, буд. 70 у м. Нікополь.

12.04.2023 адвокат Танько Б.О. звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій повідомлялось, що внаслідок обстрілу було знищено комп`ютерну техніку, а також документацію, отриману від ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» за період з 01.01.2027 по 31.12.2022.

За фактом обстрілу та знищення майна здійснюється досудове розслідування, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041340000426 від 12.04.2023 та довідкою по кримінальному провадженню №12023041340000426, виданою заступником начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Листом від 12.05.2023 №12.5-23 адвокат Танько Б.А. повідомив позивача про знищення і пошкодження комплексу будівель та споруд за адресою вул. Першотравневій, буд. 70 у м. Нікополь та про втрату та зіпсування первинніх документів позивача, які були отримані 20.02.2023, включаючи документи, необхідні для виконання зобов`язань за Договором.

ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з повідомленням від 12.09.2024 №48, в якому повідомлялося про втрату (знищення) первинних документів під час артилерійського обстрілу з боку тимчасово окупованої Запорізької області, відповідно пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 01.01.2017 по 31.12.2022.

Разом з повідомленням позивачем подано перелік втрачених (знищених) первинних документів з 01.01.2017 по 31.12.2022.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09 відмовлено позивачу у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В рішенні від 10.10.2024 зазначено, що «Згідно баз даних ДПС України ТОВ «Вільногірське скло» перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м.Вільногірськ), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31.

Згідно поданих до контролюючого органу Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) за ТОВ «Вільногірське скло» обліковуються наступні об`єкти оподаткування:

- офіс (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Вільногірськ, вул.Промислова, 31; дата взяття на облік - 01.01.2012);

- склад (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31; дата взяття на облік - 01.01.2012);

- виробнича ділянка (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31Б; дата взяття на облік - 28.02.2023);

- земельна ділянка (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31; дата взяття на облік - 28.02.2023);

- комплекс - (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31Б; дата взяття на облік - 28.02.2023).

Таким чином, ТОВ «Вільногірське скло» фактично проводило діяльність за місцем розміщення офісу, виробничої ділянки, комплексу та складу - м.Вільногірськ, яке не включено до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії та не підпадає під застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності відповідно до вимог абзацу 1 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України Законом України від 01.04.2022 №2173-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану».

У повідомленні ТОВ «Вільногірське скло» зазначено, що документи підприємства відповідно до договору про надання правової допомоги, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10 лютого 2023 року перебували у адвоката Танько Б.О., який здійснює свою діяльність у тому числі на території м.Нікополя, Дніпропетровської області. Адвокату були передані первинні документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, при цьому, до повідомлення надано акт про приймання-передавання документів від 20.02.2023.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004), Нікопольська міська територіальна громада включена до переліку територій на яких ведуться активні бойові дії (дата початку бойових дій - 21.07.2022).

Документи фінансово-господарської діяльності за період 2017 - 2022 роки на підставі акту «Про приймання-передавання документів» від 20.02.2023 передано Адвокату Танько Б.О. в м.Нікополь вже в період перебування Нікопольської міської територіальної громади в переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії (з 21.07.2022).

Таким чином, ТОВ «Вільногірське скло» не вжито заходів розумної обережності та не здійснено вивезення документів з території, на якій ведугься активні бойові дії (дата початку бойових дій - 21.07.2022), з метою забезпечення їх збереження.

Документи, якими було б підтверджено факт перевезення первинних документів з м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31 до м.Нікополь, вул. Першотравневий, 70, зокрема накази на відрядження, подорожні листи, акти списання палива, тощо ТОВ «Вільногірське скло» не надано.

Договором про надання правової допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023 укладеного ТОВ «Вільногірське скло» з адвокатом передбачено, зокрема, наступне.

«...П.8.2 Форс-мажорними є обставини, які навіть сумлінна Сторона не могла передбачити і запобігти (воєнні дії або події надзвичайного характеру, тощо).

П.8.3 Сторона, що постраждала від форс-мажорних обставин, повинна негайно (до 30 днів) повідомити іншу Сторону про виникнення, характер і можливий строк дії таких обставин.

П.8.4 Форс-мажорні обставини підтверджуються довідкою Торгово-промислової палати України (її регіональними відділеннями) або іншим компетентним органом.

П.10.3 Повідомлення за Договором допускаються (непотрібне викреслити): факсом, телеграфом, рекомендованими листами або вручаються кур`єром (особисто)».

До повідомлення про втрату (знищення) первинних документів ТОВ «Вільногірське скло» не надано документального підтвердження повідомлення від Адвоката щодо настання надзвичайної події - 05.04.2023.

Подія, внаслідок якої були знищені оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вільногірське скло» сталася 05.04.2023. При цьому, ТОВ «Вільногірське скло» повідомлення про втрату (знищення) первинних документів подано до контролюючого органу лише 12.09.2024 (після отримання наказу на проведення планової виїзної документальної перевірки).

Відповідно до поданих ТОВ «Вільногірське скло» до контролюючого органу Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками не встановлено відображення суми доходів, нарахованих (виплачених) адвокату ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), код організаційно правової форми - 63.99 - надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., перебуває на обліку в органі ДПС - 407, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ), податкова адреса - Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.46 корп.Б кв.57. Згідно поданого ОСОБА_2 до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, не має у користуванні об`єктів за адресою м.Нікополь, вул. Першотравневий, 70.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав комплекс нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі ДПС - 407, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ), вид діяльності - 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно поданого ОСОБА_1 до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, має у користуванні об`єкт за адресою м.Нікополь, вул. Першотравнсвий, 70 - кафетерій «Струмок»…

Відповідно довідки по кримінальному провадженню №12023041340000426 від 12.04.2024 встановлено, що 05.04.2023 року під час ворожого обстрілу з боку російських загарбників, комплексу будівель та споруд, розташованих по вул. Першотравнева, 70 в м.Нікополь, було знищено, пошкоджено та втрачено наступні речі та майно: ноутбуки «Аsus Vivobook», документи, пов`язані з адвокатською діяльністю Танько Б.О. - оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Скляний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), ТОВ «Газгольдер плюс» (ЄДРПОУ 383096104074), ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО (ЄДРПОУ 3080938) за період 2017-2022 роки, фотокопії низки кримінальних справ, по яким ОСОБА_2 здійснює захист клієнтів.

Зі змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слід зазначити, що по ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО невірно зазначено код ЄДРПОУ, а саме: 3080938 замість 30809384, а код 383096104074 по ТОВ «Газгольдер плюс» взагалі не відповідає дійсності.

При цьому аналізом поданої податкової звітності встановлено, що в період часу з 20.02.2023 (дата акту приймання - передавання документів адвокату) та по 05.04.2023 (дата ворожого обстрілу) ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО подавалась податкова звітність до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема з податку на прибуток, що потребує обов`язкового підтвердження первинними бухгалтерськими документами, а саме: 30.03.2023 подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2022 рік (реєстраційний №9310154061)».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє на час вирішення цієї справи.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 12 травня 2022 року №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260-ІХ), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відтак, підставою для подання платником податків повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України є дві обставини: 1) провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, 2) неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

При цьому підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу ХХ ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано контролюючому органу повідомлення, в якому зазначено про втрату (знищення) первинних документів внаслідок ведення бойових дій, руйнуванням приміщень, де зберігались первинні документи, внаслідок артилерійських обстрілів; зазначені податкові періоди та загальний перелік таких первинних документів.

Відтак, позивачем дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Надаючи оцінку підставам, за якими контролюючим органом відмовлено позивачу у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд виходить з наступного.

Так, контролюючим органом вказано, що ТОВ «Вільногірське скло» фактично проводило діяльність за місцем розміщення офісу, виробничої ділянки, комплексу та складу - м.Вільногірськ, яке не включено до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Дійсно, податковою адресою позивача є: вул. Промислова, будинок 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (далі - Перелік № 309).

При цьому, як встановлено судом з доказів, долучених до матеріалів справи, позивач дійсно діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України не проводив, однак первинні документи фінансово-господарської діяльності позивача зберігались саме на території, яка внесена до цього переліку.

Як встановлено судом, первинні документи фінансово-господарської діяльності передані позивачем на зберігання адвокату Танько Б.О. за договором від 10.02.2023 та на підставі акта приймання-передавання документів від 20.02.2023. Первинні документи фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 зберігались у орендованому адвокатом Танько Б.О. приміщенні у м. Нікополі Дніпропетровської області, по вул. Першотравневій, буд 70.

Суд зазначає, що Нікопольська міська територіальна громада Дніпропетровської області включена до Переліку № 309, як територія активних бойових дій з 21 липня 2022 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не враховано наведені вище обставини у рішенні, що оскаржується.

Крім того, контролюючий орган у рішенні вказує, що ТОВ «Вільногірське скло» не вжито заходів розумної обережності щодо передачі первинних документів на територію, на якій ведуться активні бойові дії (дата початку бойових дій - 21 липня 2022 року), та не здійснено вивезення документів з такої території з метою забезпечення їх збереження, проте суд констатує, що таке зауваження не ґрунтується на жодній нормі податкового законодавства.

Аргумент відповідача про ненадання до повідомлення документального підтвердження обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів після 21 липня 2022 року, суд також відхиляє як необґрунтований, оскільки підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України не встановлено для платника податків обов`язок із надання документального підтвердження обставин, що призвели до неможливості вивезення документів до включення відповідної території до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Також, з цього питання суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем контролюючому органу подано повідомлення, в якому повідомлено про втрату (знищення) первинних документів внаслідок ведення бойових дій, у зв`язку з руйнуванням приміщень, де зберігались первинні документи, внаслідок артилерійських обстрілів, а не про неможливість вивезення таких документів.

Стосовно того, що до повідомлення про втрату (знищення) первинних документів не долучено інформацію про проведення відповідної інвентаризації документів, суд вказує, що ця вимога контролюючого органу не ґрунтується на положеннях законодавства, оскільки підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не встановлює обов`язку платника податків надавати відомості про проведення інвентаризації документів, які втрачені, чи які неможливо вивезти внаслідок активних бойових дій, або тимчасової окупації відповідної території.

Стосовно доводів відповідача щодо ненадання документів, якими було б підтверджено факт перевезення первинних документів з м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31 до м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 70, зокрема, наказів на відрядження, подорожніх листів, актів списання палива, суд зазначає наступне.

Факт передачі документації позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 за вказаною адресою підтверджується безпосередньо актом приймання-передання від 20.02.2023.

Згідно з поясненнями позивача, факт передачі документів відбувся безпосередньо за адресою ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО», а подальше перевезення документів здійснювалося власними силами адвоката, що, в свою чергу, виключає наявність у позивача таких документів, як накази на відрядження, подорожні листи, акти списання палива.

Відповідач зазначає про ненадання документального підтвердження повідомлення від адвоката щодо настання надзвичайної події та не відображення суми доходів, нарахованих (виплачених) позивачем адвокату в рамках договору про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023.

Суд критично ставиться до таких посилань контролюючого органу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Танько Б.О. листом від 12.05.2023 повідомляв ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» про факт знищення документів та неможливість виконання зобов`язань за договором про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023.

Таким чином, внаслідок втрати (знищення) документів ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО», які були передані адвокату, останній не зміг виконати свої зобов`язання за Договором, як наслідок, нарахування та виплата доходу адвокату не здійснювалося.

Аргумент відповідача про те, що ТОВ «Вільногірське скло» подавалась податкова звітність до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2022 рік (реєстраційний №9310154061) 30.03.2023 після дати акту приймання-передавання документів адвокату суд відхиляє, оскільки сам по собі факт подання податкової звітності жодним чином не свідчить про наявність чи відсутність у суб`єкта господарювання первинних документів. Хоча формування податкової звітності і відбувається на підставі первинних документів, це не означає, що фізичний доступ до оригіналів таких документів зберігається.

Стосовно зазначення контролюючим органом про неподання адвокатом Танько Б.О. повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форми №20-ОПП) за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 70, суд зазначає таке.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах від 29.09.2021 у справі №640/3000/19, від 23.09.2021 у справі №420/5870/19, від 16.04.2021 у справі №808/1882/17, від 07.04.2021 у справі №640/1931/19, від 04.03.2021 у справі №240/6140/19, від 11.03.2020 у справі №826/5678/18 зауважував, що інформація з баз даних стосується виключно контрагентів і не вказує жодним чином на протиправні дії платника податків, та відповідно не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків.

Суд зауважує, що неподання повідомлення за формою №20-ОПП вказує на порушення обов`язку повідомити про здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням, але жодним чином не спростовує факту зберігання первинних документів на такому об`єкті.

Таким чином, неподання адвокатом Танько Б.О. повідомлення форми №20-ОПП не свідчить про відсутність підстав для незастосування пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Ще одним аргументом відповідача є те, що позивачем подано повідомлення про втрату (знищення) документів після отримання наказу на проведення планової виїзної документальної перевірки.

З даного приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Законом №2260-ІХ внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

При цьому, положеннями даного пункту не визначено конкретних термінів для подання повідомлення про втрату документів.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача у спірному рішенні стосовно невірного зазначення коду ЄДРПОУ позивача у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12023041340000426, як на підставу для відмови у застосуванні пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки така невідповідність ніяким чином не спростовує факт втрати документів внаслідок ракетного обстрілу.

В свою чергу, зверненням адвоката Танько Б.О. до правоохоронних органів з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12023041340000426 від 12.04.2023 та довідкою по кримінальному провадженню, підписаною уповноваженою особою СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підтверджується факт знищення та пошкодження оригіналів документів фінансово-господарської діяльності позивача за період з 2017 - 2022.

Також, суд зазначає, що оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, яка може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій. Натомість, відповідач жодного аргументу на спростування доводів позивача не навів ані у спірному рішенні, ані під час судового розгляду. Таким чином, повідомлення позивача залишилося неспростованим.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, а спірне рішення Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09, прийняте за результатами розгляду повідомлення позивача про втрату (знищення) первинних документів під час артилерійського обстрілу з боку тимчасово окупованої Запорізької області, визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до п.69.28, процедура застосування цього пільгового режиму передбачає прийняття контролюючим органом формалізованого рішення лише у випадку відмови у застосуванні цього пункту. Вчинення дій чи прийняття будь-яких формалізованих рішень у разі, якщо контролюючий орган погодиться з повідомленням платника податків, пункт 69.28 не передбачає.

Разом з тим, суд виходить з того, що судове рішення повинно остаточно вирішити спір між сторонами та не залишити їх у стані юридичної невизначеності, при якому відповідач не буде позбавлений можливості повторно ухвалювати аналогічні негативні для позивача рішення. За таких обставин, суд погоджується з обраною позивачем формою захисту своїх прав шляхом покладання на відповідача обов`язку застосувати норму пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Зазначена форма (зобов`язати застосувати) не суперечить повноваженням контролюючого органу, відповідає вимогам п.4, п.10 ч.2 ст.245 КАС України, не покладає на відповідача обов`язку прийняття рішення, яких не передбачено законодавством, разом з тим, гарантує позивачу в майбутньому право на застосування правових наслідків, передбачених п.69.28. ПК України.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» (код ЄДРПОУ 30809384) норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник