Ухвала

від 30.12.2024 по справі 686/21490/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21490/23

Провадження № 22-ц/4820/2547/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ротайським Володимиром Михайловичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року, в складі судді Стефанишина С.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Розсошанської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», про визнання права власності,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», яка підписана адвокатом Ротайським В.М.

Проте, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів апелянтки.

Відповідно до пункту 1, 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року (далі - Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Згідно з пунктом 2 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно із затвердженою типовою формою, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі №320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

До апеляційної скарги адвокат Ротайський В.М. додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2531/10 від 25 березня 2004 року, однак вказаний документ не підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Ротайського В.М. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ротайським Володимиром Михайловичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко