Ухвала

від 27.12.2024 по справі 935/2483/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2483/23

Провадження № 2-во/935/26/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сухої М.В. про виправлення описки у справі № 935/2483/23 за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «КЕДР-Т» про визнання договору дарування недійсним, скасування запису державної реєстрації права власності, відновлення становища, яке існувало до укладення спірного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сухая М.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 16лютого 2024року у цивільній справі №935/2483/23, оскільки судом в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові відповідача, право власності якого слід припинити, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/2483/23, у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2024 року, судом в резолютивній частині рішення у 4 та 5 абзаці не вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові відповідача, право власності якого слід припинити, а саме судом вказано: «Припинити право власності за ОСОБА_1 за номером запису про право власності: 49218860 на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право власності за ОСОБА_1 за номером запису про право власності: 49218823 на земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:003:0774 площею 0,0997 га, на якій розташований вказаний житловий будинок.».

Хоча відповідно до встановлених у ході розгляду справи обставин, зазначених у рішенні суду, право власності на підставі оспорюваного договору дарування від 13.02.2023 року зареєстровано за іншим відповідачем « ОСОБА_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 16лютого 2024року у справі №935/2483/23, за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «КЕДР-Т» про визнання договору дарування недійсним, скасування запису державної реєстрації права власності, відновлення становища, яке існувало до укладення спірного правочину та вважати правильним написання у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище, ім`я по батькові відповідача право власності якого слід припинити, саме: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО