Ухвала

від 30.12.2024 по справі 568/1268/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/1268/24

Провадження № 22-ц/4815/1553/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району, міського голови Миколи Карапетяна, інспектора з благоустрою земляних робіт та екології Миколи Грановського, першого заступника міського голови Віктора Ісюка, провідного спеціаліста землевпорядника відділу земляних відносин екології та благоустрою міської ради Станіслава Кропаньова та Костюк Раїси Миколаївни про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району, міського голови Миколи Карапетяна, інспектора з благоустрою земляних робіт та екології Миколи Грановського, першого заступника міського голови Віктора Ісюка, провідного спеціаліста землевпорядника відділу земляних відносин екології та благоустрою міської ради Станіслава Кропаньова та Костюк Раїси Миколаївни про відшкодування моральної шкоди залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

13 грудня 2024 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, ураховуючи наступне.

Згідно зі ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Із аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може реалізувати своє право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, або, у разі визнання позовної заяви неподаною, шляхом оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району, міського голови Миколи Карапетяна, інспектора з благоустрою земляних робіт та екології Миколи Грановського, першого заступника міського голови Віктора Ісюка, провідного спеціаліста землевпорядника відділу земляних відносин екології та благоустрою міської ради Станіслава Кропаньова та Костюк Раїси Миколаївни про відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.