Ухвала

від 25.12.2024 по справі 569/21924/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21924/24

1-кс/569/9649/24

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024180000000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», наказом №180 о/с від 03.03.2020 ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектор взводу №1, роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких, згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої, зокрема, ст. ст. 2, 8, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»; п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, не маючи ліцензій на виготовлення та торгівлю алкогольними напоями та маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на виробництво та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п. 222.1.3 п.222.1 ст.222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу Українидля досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, з вересня 2024 року до 20 листопада 2024 року, здійснювали незаконне виробництво з метою подальшого збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, не пізніше вересня 2024 року (більш точної дати досудовим слідством встановити не вдалося), умисно, з корисливою метою, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , для організації діяльності підпільного цеху з виготовлення алкогольних напоїв, а також зберігання сировини для такого виробництва та готової продукції, підшукав гаражні та складські приміщення, а саме складське приміщення за адресою АДРЕСА_3 ,складське приміщення по АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дворецький» за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 129-Б та гаражне приміщення, що розташоване в гаражному кооперативі «Нафтовик» за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 446 в.

Після чого, в цей же час, продовжуючи реалізацію плану по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин (у невстановленому місці, час і спосіб) придбав необхідне обладнання та комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, зокрема: пластикові бочки, пластикові ємкості об`ємом 5 та 0,5 літрів, скляну тару об`ємом 0,5 та 0,7 літра, корки, дозатори, скотч, клей, етикетки алкогольних напоїв «Absolute Standard», «SMIRNOFF», «Абсолютний стандарт», «Горілка Гранд», полімерні тетрапакети типу «bag-in-box» з краниками об`ємом по 10 літрів, паперове пакування під тетрапакети типу «bag-in-box» з надписами на них «Пшенична», станок для закупорювання пляшок, які доставив та змонтував у складських приміщеннях за адресою м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 35 таРівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, 26. Після завершення монтажу обладнання ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, розпочали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх незаконного збуту. При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи пластмасові ємності, заповнював їх спиртом з подальшим додаванням води та здійснював контроль міцності.

Виготовлені таким чином алкогольні напої, розливали за допомогою шлангів у тетра-пакети типу «bag-in-box» ємністю по 10 л кожен, контролюючи відповідний рівень наповнення.

У подальшому, вказані тетрапакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічним чином спиртовмісну рідину розливали в скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, після чого на пляшки наклеювали етикетки із зазначенням найменування алкогольних напоїв та їх виробника, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з вересня 2024 року до 20.11.2024, для потреб незаконного виробництва алкогольних напоїв при невстановлених досудовим слідством обставинах (у невстановленому місці, час та спосіб) та у невстановлених осіб здійснював придбання спирту етилового, без відповідних документів,

які б свідчили про його якість та походження, та транспортував його до місць незаконного виробництва алкогольних напоїв у складське приміщення за адресою АДРЕСА_3 таскладськеприміщення по вул. Шевченка, 26 у с. Велика ОмелянаРівненського району Рівненськоїобласті. Для транспортування до місця незаконного виробництва сировини, тари та інших необхідних засобів, а також для тимчасового зберігання та транспортування готових незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовувались автомобілі марки «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGENCRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Конспіруючи злочинну діяльність щодо незаконного виробництва алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визначав час та пору доби здійснення виробничого процесу виготовлення алкогольних напоїв, а також маршрутів та часу руху до приміщень з виробництва, визначав місце зберігання незаконно виготовленого алкоголю. Таким чином, починаючи з вересня 2024 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв до 20 листопада 2024 року, коли їх діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Всього таким чином було незаконно виготовлено понад 8642 літрів алкогольних напоїв, які в подальшому розлито в 167 картонних коробок з надписом на них «Пшенична» в середині яких знаходяться сріблясті пакети (бег-ін-бокси) об`ємом 10 літрів, пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, в кількості 1600 пляшок, пластмасові бочки об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 6 штук, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 24 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Улюблена VODKA» в кількості 4655 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка пшенична Олександрія» в кількості 340 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «GREENDAY» в кількості 200 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка AbsoluteStandard» в кількості 1413 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Прайм» в кількості 340 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Козацька рада» в кількості 520 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Nemiroff» в кількості 200 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Гранд» в кількості 40 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Хлібна Криниця Горілка Пшенична» в кількості 420 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Grainoff» в кількості 60 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,7 літра кожна згідно етикеток «Горілка Nemiroff» в кількості 192 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Nemiroff» в кількості 260 пляшок.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,об`єднавши зусилля для досягнення злочинного, спільного, корисливого умислу, спрямованого на здійснення незаконного обігу підакцизних товарів (алкогольних напоїв), з метою незаконного особистого збагачення, умисно, у порушення вимог п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 ПК України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, не маючи, всупереч вимог ст. ст. 2, 8, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», ліцензій на виробництво, роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, починаючи з вересня 2024 року здійснював транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв до 20 листопада 2024 року, коли їх діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Так, не пізніше вересня 2024 року (більш точної дати досудовим слідством встановити не вдалося), умисно, з корисливою метою, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , для організації діяльності підпільного цеху з виготовлення алкогольних напоїв, а також зберігання сировини для такого виробництва та готової продукції, підшукав гаражні та складські приміщення, а саме складське приміщення за адресою АДРЕСА_3 , складське приміщення по АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дворецький» за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 129-Б та гаражне приміщення, що розташоване в гаражному кооперативі «Нафтовик» за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 446 в.

Після чого, в цей же час, продовжуючи реалізацію плану по незаконному виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин (у невстановленому місці, час і спосіб) придбав необхідне обладнання та комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, зокрема: пластикові бочки, пластикові ємкості об`ємом 5 та 0,5 літрів, скляну тару об`ємом 0,5 та 0,7 літра, корки, дозатори, скотч, клей, етикетки алкогольних напоїв «Absolute Standard», «SMIRNOFF», «Абсолютний стандарт», «Горілка Гранд», полімерні тетрапакети типу «bag-in-box» з краниками об`ємом по 10 літрів, паперове пакування під тетрапакети типу «bag-in-box» з надписами на них «Пшенична», станок для закупорювання пляшок, які доставив та змонтував у складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 та Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, 26. Після завершення монтажу обладнання ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, розпочали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх незаконного збуту.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи пластмасові ємності, заповнював їх спиртом з подальшим додаванням води та здійснював контроль міцності.

Виготовлені таким чином алкогольні напої, розливали за допомогою шлангів у тетра-пакети типу «bag-in-box» ємністю по 10 л кожен, контролюючи відповідний рівень наповнення.

У подальшому, вказані тетрапакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічним чином спиртовмісну рідину розливали в скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, після чого на пляшки наклеювали етикетки із зазначенням найменування алкогольних напоїв та їх виробника, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з вересня 2024 року до 20.11.2024, для потреб незаконного виробництва алкогольних напоїв при невстановлених досудовим слідством обставинах (у невстановленому місці, час та спосіб) та у невстановлених осіб здійснював придбання спирту етилового, без відповідних документів, які б свідчили про його якість та походження, та транспортував його до місць незаконного виробництва алкогольних напоїв у складське приміщення за адресою АДРЕСА_3 та складське приміщення по АДРЕСА_4 .

Для транспортування до місця незаконного виробництва сировини, тари та інших необхідних засобів, а також для тимчасового зберігання та транспортування готових незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовувались автомобілі марки «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Конспіруючи злочинну діяльність щодо незаконного виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визначав час та пору доби здійснення виробничого процесу виготовлення алкогольних напоїв, а також маршрутів та часу руху до приміщень з виробництва, визначав місце зберігання незаконно виготовленого алкоголю.

Реалізуючи узгоджений план злочинної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у період з вересня 2024 року по 20 листопада 2024 року незаконно виготовлені ними алкогольні напої зберігали з метою подальшого збуту та транспортування з метою збуту в гаражних та складських приміщеннях, а саме у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_3 ,складському приміщенні по АДРЕСА_4 , гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дворецький» за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 129-Б та гаражному приміщенні, щорозташоване в гаражному кооперативі «Нафтовик» за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 446 в.

Всього таким чином було незаконно виготовлено понад 8642 літрів алкогольних напоїв, які в подальшому розлито в 167 картонних коробок з надписом на них «Пшенична» в середині яких знаходяться сріблясті пакети (бег-ін-бокси) об`ємом 10 літрів, пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, в кількості 1600 пляшок, пластмасові бочки об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 6 штук, пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 24 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Улюблена VODKA» в кількості 4655 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка пшенична Олександрія» в кількості 340 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «GREENDAY» в кількості 200 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка AbsoluteStandard» в кількості 1413 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Прайм» в кількості 340 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Козацька рада» в кількості 520 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Nemiroff» в кількості 200 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Гранд» в кількості 40 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Хлібна Криниця Горілка Пшенична» в кількості 420 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Grainoff» в кількості 60 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,7 літра кожна згідно етикеток «Горілка Nemiroff» в кількості 192 пляшок, скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток «Горілка Nemiroff» в кількості 260 пляшок, які зберігали та транспортували з метою збуту, а також збували.

Дотримуючись розробленого плану, з метою забезпечення безперервності у злочинній діяльності по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, подальшого їх збуту та збагачення ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,підшукав потенційних покупців незаконно виготовленого алкоголю.

У цей же період, з метою отримання прибутку, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи узгоджений план злочинної діяльності, систематично використовуючи автомобілі марки «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGENCRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортували незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшого збуту та збували їх на території Рівненської області, зокрема фізичним особам-підприємцям у магазини, де останні здійснюють свою господарську діяльність, що за адресами АДРЕСА_5 , Дубенський район, м. Радивилів, вул. Кременецька, 3, Дубенський район, с. Привільне, вул. Шкільна, 1-б, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , Дубенський район, м. Радивилів, вул. Почаївська, 160, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Мазепи, 4, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , та Дубенський район, с. Підзамче, вул. Почаївська, 7-а.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 18.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК Україниза скоєння якого законом передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 204ККУкраїни,за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Підставами для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час під час досудового розслідування не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні та не встановлено місць придбання сировини для виготовлення алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 ,служби в органах поліції Рівненської області протягом тривалого періоду часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_5 ,як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024180000000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

18.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України, за вчинення яких передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Також, проходження ОСОБА_5 ,служби в органах поліції Рівненської області протягом тривалого періоду часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_5 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_5 , на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, має неповнолітню дитину, займає посаду старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 (з обслуговування міста Рівне) полку управління патрульної поліції в рівненській області Департаменту патрульної поліції, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 , вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 204,ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 204 КК України,- запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 лютого 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Строк дії ухвали встановити до 18 лютого 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_13