Ухвала

від 30.12.2024 по справі 320/57988/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 грудня 2024 року м. Київ №320/57988/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши заяву Громадської організації «Народна дія Львів» про відвід судді в межах позовної заяви в межах адміністративної справи за позовом Громадської організації «Народна дія Львів» до Кабінету Міністрів України, прем`єр - міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Дмитра Валерійовича, треті особи: народний депутат України Піпа Наталія Романівна, Завідувач кафедри менеджменту мистецтва Львівської національної академії мистецтв Дацко Олесі Ігорівни, Державного підприємства «Інфоресурс», Міжнародний банк реконструкції та розвитку International Bank of reconstruction and development, Рахункова палата про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Народна дія Львів» до Кабінету Міністрів України, прем`єр - міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича, треті особи: Державна служба статистики України, Міністерство культури та стратегічних комунікацій, Дацко Олесі Ігорівни, Державного підприємства «Інфоресурс», Міжнародний банк реконструкції та розвитку International Bank of reconstruction and development, Рахункова палата, народний депутат України Піпа Наталія Романівна, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та незаконним дії та бездіяльність Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Уповноваженого Верховної ради України Дмитра Лубінця, прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо неналежної реалізації засад міжнародної та державної політики України при розробці, громадському обговоренні, прийнятті, проведенні правової експертизи та державній реєстрації Постанови КМУ № 1021 «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти» від 30 серпня 2024 року як такої, що обумовлює дегармонізацію з Міжнародним стандартом - Міжнародною стандартною класифікаціє освіти, затверджено ЮНЕСКО (INTERNATIONAL STANDARD. CLASSIFICATION OF EDUCATION. Fields of education and training 2013 (ISCED-F 2013)), не забезпечила дотримання засад та вимог державної політики, у тому числі незабезпечення належної участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики, гарантованої Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Регламентом КМУ, Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 3 листопада 2010 р. «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» , а також порушенні вимог ст. 56 та 421 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони;

- визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, прем`єр Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Міністерства юстиції України щодо дискримінації за професійною ознакою та діяльністю у сфері правозахисту щодо розвитку спеціальностей 028 «менеджмент соціокультурної діяльності» та «реставрація» ГО «Народна дія Львів» та її членів, учасників громадського обговорення «Культура в освіті: пріоритети реформ», яке відбулося у м. Львові 9 лютого 2024 року під головуванням заступниці голови ГО «Народна дія Львів» Олесі Дацко під час розробки, погодження та прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №1021 «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти» від 30 серпня 2024 року;

- визнати протиправною, незаконною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України №1021 «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти» від 30 серпня 2024 року;

- визнати протиправним, безпідставним виключення з переліку спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти спеціальністю 028 «менеджмент соціокультурної діяльності» та зберегти цю спеціальність з кодом 028 у переліку галузей та спеціальностей на всіх рівня підготовки здобувачів вищої освіти як повністю гармонізовану з МСКО, яка має специфічну міжгалузеву предметну галузь та програмні результати навчання;

- виокремити серед спеціальностей у галузі 02 (відповідно до МСКО) міждисциплінарну спеціальність «реставрація» як таку, що має стратегічне значення для сучасної та повоєнної відбудови України, має специфічну міжгалузеву предметну галузь та програмні результати навчання;

- визнати протиправним та таким, що не відповідає принципу правової визначеності громадське обговорення «Про особливості запровадження змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затверджених постановою КМУ від 30 серпня 2024 року № 1021», інформація про яке оприлюднена на сайті МОН 13 вересня 2024 року за посиланням https://mon.gov.ua/news/monproponuie-do-hromadskoho-obhovorennia-proiekt-nakazu-proosoblyvostizaprovadzhennia-zmin-do-pereliku-haluzei-znan-ispetsialnostei;

- визнати необґрунтованими та недоцільними витрати державного бюджету на заміну цифрових (гармонізованих з МСКО) позначень галузей та спеціальностей на дегармонізовані (буквені та буквено-цифрові, передбачені Постановою КМУ №1021 від 30 серпня 2024 р.) за рахунок фінансових ресурсів, отриманих державою Україна в межах Угоди про позику між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку №9238-UA від 10.03.2022 №2022/03/10-01, зокрема в межах паспортів бюджетних програм за КПКВК 2216080 «Удосконалення вищої освіти в Україні заради результатів», зокрема для Модернізації програмного забезпечення та комплексу апаратного забезпечення Єдиної електронної бази з питань освіти в частині заміни позначень галузей та спеціальностей з цифрових на буквені та буквено-цифрові, а також подальші витрати для розробки інструментів оцінки якості освіти за зміненими дегармонізованими шифрами галузей та спеціальностей (заміні цифрових позначень галузей та спеціальностей на буквені та буквено-цифрові не передбачені МСКО).

23.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить здійснити відвід головуючого судді від участі у справі за №320/57988/24.

Фактично вищезазначена заява зареєстрована та передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. - 24.12.2024 року.

З 13 по 27 грудня 2024 року суддя Горобцова Я.В. перебувала у щорічній відпустці, відтак заява про відвід розглядається в перший робочий день.

Водночас, суд зауважує на тому, що провадження у справі станом на час подання наведеної заяви - не відкрито.

Згідно з частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, метою відводу судді є усунення його від розгляду справи та визначення іншого судді для розгляду справи, що означає, що заява про відвід може бути подана виключно після відкриття провадження у справі (що є моментом початку розгляду) до моменту закінчення розгляду справи.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, розгляд справи починається з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому заява про відвід судді від розгляду справи може бути заявлена виключно після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, положеннями вищевказаної статті також імперативно визначена можливість подання учасником процесу заяви про відвід судді від розгляду справи виключно після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Можливість подання заяви про відвід до цього моменту положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Як було зазначено вище, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про відвід судді, провадження у справі ще не було відкрито, а тому позивачем подана відповідна заява передчасно, без дотримання встановленого строку для її подання.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №495/11830/18 виклав правовий висновок, за яким у разі подання заяви про відвід з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Громадської організації «Народна дія Львів» про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від участі у справі №320/57988/24 у зв`язку з недотриманням процесуального строку для її подання.

Керуючись статтями 166, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Громадської організації «Народна дія Львів» про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від участі у справі №320/57988/24 - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Горобцова