Ухвала

від 31.12.2024 по справі 440/3891/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 грудня 2024 р.Справа № 440/3891/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви Державної інспекції архітектури та містобудування про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 440/3891/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції України у видачі сертифікату №ІУ 172201491364 від 28.05.2020 та зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати сертифікат на об`єкт: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництво додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року позов Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ 172201491364 від 28.05.2020 відмова у видачі сертифіката.

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати сертифікат на об`єкт: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництво додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.ю

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 по справі № 440/3891/20 - залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) на користь Приватного акціонерного товариства "Домінік" (вул. М.Бірюзова, 2, м. Полтава, 36009, ідентифікаційний код 00382208) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

17.12.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви\

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 по справі №440/3891/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський