Ухвала

від 30.12.2024 по справі 540/230/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

30 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/230/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2024р. про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.10.2020р. №21315001717250 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за заявою від 23.10.2020р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2020р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021р. по справі №540/230/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021р. - змінено, шляхом викладення четвертого абзацу його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908грн.. та витрати на правничу допомогу в сумі 2 500грн.. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області.».

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року залишено без змін.

16.02.2022р. ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. за нововиявленими обставинами по справі №540/230/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022р. у задоволенні заяви ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» про перегляд судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 422,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 422,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку.

Суддя зазначає, що матеріали адміністративної справи №540/230/21 знаходяться в суді першої інстанції, тому суд позбавлений можливості перевірити доводи апелянта, зазначені в клопотанні про поновлення строку, відтак питання пропуску строку буде вирішено судом після отримання матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОМБУДСЕРВІС» залишити без руху.

Надати апелянту 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ