Ухвала

від 26.12.2024 по справі 912/895/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуСправа № 912/895/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/895/24 від 22.04.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еклійс Трейд"</a> (далі - ТОВ "Еклійс Трейд"), код ЄДР 44667620, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-516, м. Київ, 04136

до відповідача: Фермерського господарства "Міф" (далі - ФГ "Міф"), код ЄДР 23687270, вул. В`ячеслава Чорновола, 21, кв. 10, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006

про стягнення заборгованості за непоставлений товар у розмірі 1 693 386,13 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Коваленко А.О., ордер серія СА №1082064 від 05.04.2024;

від відповідача - адвокат Пономарьов М.В., ордер серія ВА №1059241 від 06.06.2024.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2024 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 16.07.2024 позивача щодо призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задовольнив. Призначив у справі №912/895/24 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, визначивши перелік питань, які підлягають вирішенню в процесі проведення почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документів. Зобов`язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи. Ухвалив витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ТОВ "Еклійс Трейд". Повторно витребував у КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ оригінали:

- видаткових накладних №РН-0000019 від 01.06.2023, №РН-0000021 від 02.06.2023, №РН-0000022 від 03.06.2023;

- довіреності №1/06/2023 від 01.06.2023;

- рахунків-фактур №СФ-000019 від 01.06.2023, №СФ-000021 від 02.06.2023, №СФ-000022 від 03.06.2023, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12024121010000538.

Витребувані документи негайно надати суду після проведення Кіровоградським НДЕКЦ МВС України судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12024121010000538 від 23.02.2024.

Провадження у справі №912/895/24 зупинив на період проведення судової експертизи.

Зазначивши, що для проведення експертизи матеріали справи №912/895/24 направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України після виконання КРОПИВНИЦЬКИМ РАЙОННИМ УПРАВЛІННЯМ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ вимог п. 7 цієї ухвали, разом з даною ухвалою для виконання.

Ухвалою від 06.11.2024 господарський суд постановив надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи:

- оригінали: договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, Специфікації 1 до Договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000019 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000021 від 02.06.2023, видаткової накладної №РН-0000022 від 03.06.2023, довіреності №1/06/2023 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000019 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000021 від 02.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000022 від 03.06.2023 (т. 2, а.с. 58-60, т. 3 а.с. 92-98);

- документи з вільними, умовно-вільними зразками підпису гр. ОСОБА_1. та експериментальні зразки печатки (т. 3, а.с. 10-68);

- експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 69-80).

До господарського суду 05.12.2024 надійшов лист №18/4-4005 від 29.11.2024 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України відповідно до якого на сьогодні, в ІСТЕ СБУ не проводиться технічна експертиза документів в частині визначення їх давності виконання у зв`язку з відсутністю фахівців з необхідними спеціальними знаннями.

Беручи до уваги викладене вище та відповідно до пункту 6 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, пункту 6 розділу V Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, що затверджена наказом ЦУ СБУ від 29.05.2015 №371, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №738/27183, повідомлено, що вищевказані питання вирішуватись не будуть.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання в якому зазначено, що приймаючи до уваги необхідність вирішення усього переліку питань в рамках проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, визначених ухвалою від 18.07.2024, враховуючи необхідність економії часу при проведення вказаної експертизи однією експертною установою та відсутності можливості вирішення справи без отримання відповідей на усі визначенні судом запитання, позивач просить розглянути можливість доручення проведення вказаної експертизи іншій експертній установі. Позивачем звернута увага суду на готовність здійснення повної оплати наданих експертною установою послуг по проведенню указаної вище експертизи і вирішення усіх питань, визначених ухвалою від 18.07.2024. У випадку неможливості вирішення експертною установою визначеного переліку питань, позивач не може гарантувати здійснення оплати наданих послуг, у зв`язку з їх невідповідністю завданням щодо повного та всебічного розгляду справи.

За ч. 5 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Відповідно до підпункту 1.2.13. пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Поруч з цим, експертна установа повідомила суду про неможливість проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у зв`язку з відсутністю фахівців для проведення технічної експертизи. При цьому суд не уповноважував Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на проведення такої експертизи в частині почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважав за необхідне, з метою визначення експерта або експертної установи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, поновити провадження у справі, зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України негайно повернути суду матеріали даної справи, запропонувати сторонам повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення такої експертизи.

Ухвалою від 10.12.2024 господарський суд провадження у справі поновив. Зобов`язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України негайно повернути Господарському суду Кіровоградської області матеріали справи №912/895/24. Підготовче засідання призначив на 15:00 - 26.12.2024. Ухвалив сторонам у строк до 24.12.2024 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Провадження у справі зупинив на період проведення судової експертизи.

16.12.2024 до господарського суду від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшло клопотання №705-1/1-706-1/1 від 03.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної у справі №912/895/24.

До господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви №б/н від 16.12.2024 про затвердження плану санації та введення процедури санації та заява №б/н від 18.12.2024, відповідно до яких, враховуючи необхідність проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться у м. Києві по вул. Сім`ї Бродських, 6, є експертною установою, де можливо отримати відповіді на визначенні судом питання, має достатню кількість сертифікованих спеціалістів та авторитетний керівний склад, щоб виключити будь-які сумніви щодо необ`єктивності у вирішенні поставлених завдань.

23.12.2024 до господарського суду супровідним листом №18/Е/4/1-5573 від 18.12.2024 від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшли матеріали справи №912/895/24.

24.12.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 24.12.2024, відповідно до змісту якого ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року було оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду. Враховуючи необхідність перегляду вказаної ухвали в апеляційному порядку просить суд відкласти вирішення питання поставлені в ухвалі від 10.12.2024 року до розгляду апеляційної скарги. Щодо експертної установи відповідач вважає необхідним призначити експертну установу щодо проведення почеркознавчої експертизи у місті Дніпро або Запоріжжя, оскільки в місті Києві зареєстрований позивач, що викликає недовіру до експертних установ міста Києва.

Ухвалою від 26.12.2024 господарський суд поновив провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання №б/н від 24.12.2024 відповідача в частині відкладення вирішення питань, поставлених в ухвалі від 10.12.2024, до розгляду апеляційної скарги, оскільки оскарження відповідачем ухвали від 10.12.2024, яка забезпечує рух справи, не перешкоджає вирішенню питання щодо доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі.

Згідно ч. 3-7 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. (ч. 6 ст. 100 ГПК України)

За п. 6 розділу V Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, на яку посилається Український науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, якщо в експертному підрозділі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, начальник відповідного структурного підрозділу ЦССЕ ІСТЕ СБУ (начальник зонального експертного сектору, старший експертного сектору) повідомляє про це уповноважену особу (орган, замовника) і повертає матеріали справи (провадження) та інші документи (матеріали досліджень) без виконання.

Відповідно до абз. 5 п. 2.2 розділу II Інструкції на експерта покладаються, зокрема, обов`язок: повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. (пп. 1.2.13. п. 1.2 розділу I Інструкції)

При цьому, експерт не має права при призначенні судом комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів провести лише її частину на власний розсуд в межах компетенції експерта, позаяк суд не уповноважував такого експерта та не надавав дозвіл на вчинення таких дій.

В супереч зазначеним нормам, заступник начальника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України повідомив в письмовій формі суд про неможливість проведення технічної експертизи документів, але не повернув надані матеріали справи та інші документи до Господарського суду Кіровоградської області. Більше того, експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України мали намір провести почеркознавчу експертизу, що підтверджується змістом зазначеного клопотання №705-1/1-706-1/1 від 03.12.2024, правові підстави для розгляду якого судом відсутні, оскільки суд не доручав вказаній експертній установі проведення виключно почеркознавчої експертизи.

Тобто, господарський суд дійшов висновку, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, за таких обставин, порушив зазначенні вимоги Інструкцій та норм ГПК України.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024, іншій експертній установі.

Станом на дату засідання суду згода сторонами, щодо іншої експертної установи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024, не досягнута.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи, призначеної ухвалою від 18.07.2024, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Господарський суд звертає увагу експерта(ів), що на вирішення експерта(ів) ставляться питання, зазначені в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2024.

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 125, 228, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог клопотання №б/н від 24.12.2024 відповідача в частині відкладення вирішення питань, поставлених в ухвалі від 10.12.2024, до розгляду апеляційної скарги, відмовити.

2. Клопотання №б/н від 09.12.2024 позивача задовольнити.

3. Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024 у даній справі, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Попередити судового експерта(ів) до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

5. Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи:

- оригінали: договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, Специфікації 1 до Договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000019 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000021 від 02.06.2023, видаткової накладної №РН-0000022 від 03.06.2023, довіреності №1/06/2023 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000019 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000021 від 02.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000022 від 03.06.2023 (т. 2, а.с. 58-60, т. 3 а.с. 92-98);

- документи з вільними, умовно-вільними зразками підпису гр. ОСОБА_1 та експериментальні зразки печатки (т. 3, а.с. 10-68);

- експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 69-80).

6. Провадження у справі №912/895/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

7. Для проведення експертизи матеріали справи №912/895/24 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801) разом з даною ухвалою та ухвалою від 18.07.2024 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам, Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для відома, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801) для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 31.12.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.