Ухвала

від 30.12.2024 по справі 914/3232/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.2024 р.Справа № 914/3232/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про відстрочення виконання судового рішення (вх. №4780/24 від 24.12.2024),

у справі № 914/3232/23

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в інтересах держави в особі

позивача 1 Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації, м. Львів

позивача 2 Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Львів,

про стягнення 236 612,14 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3232/Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації та Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення 236612,14 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 позов задоволено повністю.

09.04.2024 на примусове виконання рішення видано відповідні накази.

24.12.2024 від відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.12.2024 заява передана для розгляду судді Зоряні Горецькій.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно приписів ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до заяви не додано доказів на підтвердження надсилання усім учасникам справи копії заяви про відстрочення з додатками. Учасниками у справі також є Львівської обласної прокуратури та Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації. Водночас, до заяви про відстрочення додано лише докази надіслання Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, однак за одним з виконавчих документів стягувачем є Львівська обласна прокуратура.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків та надіслання учасникам процесу копії заяви з додатками.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №914/3232/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.