Ухвала

від 31.12.2024 по справі 914/2757/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.12.2024 р. Справа № 914/2757/24

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік мастер», м. Київ, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна», м. Судова Вишня Мостиського р-ну Львівської обл.,про:стягнення 6990,89 грн боргу, 1398,18 грн пені, 4288,00 грн інфляційних втрат та 629,84 грн трьох відсотків річних. Суддя Трускавецький В. П.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2024 у справі № 914/2757/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік мастер» 6990,89 грн боргу, 1398,18 грн пені, 4288,00 грн інфляційних втрат, 629,84 грн трьох відсотків річних та 2422,40 відшкодування витрат на оплату судового збору. Крім того, судом роз`яснено позивачу право на повернення з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору за подання даного позову.

30 грудня 2024 року позивачем подано до суду:

- заяву про скерування на його поштову адресу копії рішення суду від 27.12.2024 у даній справі (вх. № 31283/24);

- заяву про повернення з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору за подання даного позову (вх. № 4816/24).

31 грудня 2024 року позивачем подано клопотання про залишення без розгляду його заяви про видачу копії рішення суду (вх. № 31304/24).

Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про видачу копії рішення суду, зареєстрованої за вх. № 31283/24 від 30.12.2024 (вх. № 31304/24 від 31.12.2024).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги волевиявлення позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду заяви, зареєстрованої за вх. № 31283/24 від 30.12.2024 підлягає задоволенню, а така заява залишенню без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору за подання даного позову (вх. № 4816/24 від 30.12.2024).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 3028,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява подана в електронній формі, відтак, до даного випадку, застосовується вищезазначена норма Закону України, з урахуванням якої судовий збір становить 2422,40 грн.

Водночас, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 27687 від 07.11.2024 у розмірі 3028,00 грн, замість необхідних 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, перевіривши зарахування коштів до Державного бюджету України, суд вважає за можливе повернути позивачу 605,60 грн надмірно сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 27687 від 07.11.2024 судового збору за подання позову у справі № 914/2757/24 до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 123, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про видачу копії рішення суду, зареєстрованої за вх. № 31283/24 від 30.12.2024 (вх. № 31304/24 від 31.12.2024) задовольнити.

2.Заяву позивача про видачу копії рішення суду (вх. № 31283/24 від 30.12.2024) залишити без розгляду.

3.Клопотання позивача про повернення судового збору (вх. № 4816/24 від 30.12.2024) задовольнити.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідравлік мастер» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 6-В; ідентифікаційний код 37316467) з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 27687 від 07.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.