Ухвала

від 30.12.2024 по справі 477/3089/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3089/24

Провадження №2/477/1551/24

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Воскресенської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Воскресенської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2 до 1 /2 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника).

Ухвалою від 18грудня 2024 рокупозовну заявузалишено безруху длявиконання вимогст.ст.175,177ЦПК України,зокрема зазначено,щовідповідно до частини першоїстатті 175ЦПК України у позовній заяві позивач має викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Позивач другою вимогою заявляв про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2 до 1 /2 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника), однак позовна заява взагалі не містила обгрунтування вказаної вимоги.

Також з положень частини 5статті 177 ЦПК Українислідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Натомість, позивач заявляючи вимогу про збільшення розміру аліментів з відповідача не надав доказів щодо їх стягнення з відповідача.

Таким чином, позивачу слід було обгрунтувати вимогу щодо збільшення розміру аліментів, а такж надати докази на підтвердження обставин, на яких грунтується вказана вимога.

За вказаного, позивачу було запропоновано усунути недоліки, про які зазначено вище.

24 грудня 2024 року представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня реєстрації позовної заяви.

Однак, зі змісту вказаної заяви слідує, що з відповідача судовим рішенням стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частка з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

При цьому, позивач не долучив до заяви жодних доказів на підтвердження вказаної вимоги.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Воскресенської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова