Ухвала

від 31.12.2024 по справі 400/3981/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

31 грудня 2024 р. № 400/3981/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 виплату середньої заробітної плати з 19 липня 2022 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за період з 01 по 18 липня 2022 року у сумі 13 512, 66 грн. з урахуванням відповідних зборів та податків.

Ухвалою від 05.09.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/3981/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

30.12.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом конституційних скарг і прийняття рішення по суті. Заява мотивована тим, що станом на 29 грудня 2024 року, II Сенат Конституційного Суду у формі письмового провадження у закритої частині розглядає об`єднанні конституційні скарги громадян, зокрема, але не виключно, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (№18/18 та 18/66 2024 року), щодо визнання таким, що не відповідає статтям 22, 58 Конституції України (є неконституційним), підпункт 17 пункту 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ (далі - Закон № 2352), яким у частині третій статті 119 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада». У скаргах визначено, що «підпункт 17 пункту 1 розділу І Закону № 2352 звужує зміст та обсяг існуючих прав працівників, які стали (або вже стояли) на захисті суверенітету і територіальної цілісності України, оскільки дозволяють не нараховувати і не виплачувати їм середній заробіток за місцем роботи під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення».

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №400/3981/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, вказаними положеннями передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що до Конституційного Суду України надійшли конституційні скарги, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (№18/18 та 18/66 2024 року).

Разом з тим, доказів відкриття конституційного провадження позивачем суду не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Суд зауважує, що необхідною умовою застосування судом інституту зупинення провадження у справі є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням дії в часі, висновки рішення Конституційного Суду України не підлягають застосуванню, які виникли в період до його ухвалення.

Отже, приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко