Ухвала

від 21.11.2024 по справі 199/8094/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 199/8094/23

Провадження № 2-о/188/32/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3 .

Провадження за цією заявою не відкривалося.

Ухвалою від 27.02.2024 суддя заяву залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.

08.03.2024 із супровідним листом представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 27.02.2024 надійшла до суду «виправлена», як стверджує представник, заява у одному екземплярі без копії для заінтересованої особи.

При вивченні «виправленої» заяви встановлено, що вказана у ній заінтересована особа відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На порушення вимог ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено докази, що підтверджують факт родинних відносин, який просить встановити заявник, і не додано доказу звернення до заінтересованої особи та її відповіді, з якої можна було б встановити назву та місцезнаходження цієї особи.

Зазначене унеможливило відкриття провадження у справі.

11.03.2024 суддя повторно ухвалою суду заяву залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Цього ж дня вказану ухвалу надіслано заявнику напоштову адресу та електронну пошту представника заявника за довіреністю Фроліковій С.І., про що свідчить довідка про отримання документу в електронному вигляді «Ухвала» від 11.03.2024.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали 23 березня 2024 року.

Заявник увстановлений строкне усунуввиявлені судомнедоліки. Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 185ЦПК Українипередбачено,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, у строк, встановлений судом, не усунуті, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 95,175,177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 ,представник заявника ОСОБА_2 ,заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , провстановлення фактуродинних відносин вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда