Ухвала

від 02.01.2025 по справі 345/5132/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/5132/24

Провадження № 1-кс/345/15/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчим,

В С Т А Н О В И В:

підозрювана ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить відвести слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП В Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчій ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивує тим, що Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється кримінальне провадження від 28.08.2024 № 12024096170000180 відносно неї за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне провадження здійснюється за участю слідчого ОСОБА_4 . Вважаю, що даний слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки уповноважені на те особи, які розглядають кримінальне провадження намагаються скомпреметувати справу через неприязність відносно неї. В ході допиту слідчою ОСОБА_5 , в неї бути зняті відбитки пальців та вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, проте при огляді цього документа, вона виявила що кримінальне провадження та повідомлення про підозру вручене слідчим ОСОБА_4 , тобто слідча ОСОБА_5 в жодному документі, які вона має, не згадується. Також слідчою ОСОБА_5 скомпросментовано докази на користь потерпілої ОСОБА_6 оскільки за словами обвинуваченої, а саме: ОСОБА_7 після перегляду відеозапису з місце події, яке добровільно надала для перегляду матір потерпілої ОСОБА_6 , яке однозначно було вирізано з контексту та відображає лишень події на користь потерпілої ОСОБА_6 , а тому не може слугувати для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Також зазначаю, що з моменту відкриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 12024096170000180, в ході досудового розслідування в неї не було взяти докази та аргументи для захисту своїх прав відповідно до ст. 20 КПК України. На підставі викладеного вона вбачає в діях слідчого наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій заяву про відвід слідчих підтримує та просить задоволити, а розгляд справи проводити без її участі.

Слідчий Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав до суд заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі. У задоволенні заяви про відвід просить відмовити, оскільки кримінальне провадження № 12024096170000180 за ч. 2 ст. 286 КК України 31.12.2024 з обвинувальним актом скеровано до суду.

У судове засідання слідча Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 не з`явилася, однак, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п. 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

Правове регулювання відводу слідчого визначається статтею 77 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу.

За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до частини 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З наведених вище норм процесуального права встанволено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно під час досудового розслідування, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування, зокрема, до направлення до суду обвинувального акта.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадження 31 січня 2024 року було скеровано до суду, що підтверджується долученим слідчим ОСОБА_4 витягом з ЄРДР № 12024096170000180.

За таких обставин, враховуючи, що існуючі норми кримінального процесуального права не наділяють слідчого суддю компетенцією з розгляду та вирішення заяв про відвід слідчому поза межами строку досудового розслідування, та беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024096170000180 закінчене у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду, вважаю, що у задоволені заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчим необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчим відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: