Ухвала

від 01.01.2025 по справі 464/8980/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/8980/24

пр.№ 1-кс/464/14/25

У Х В А Л А

01 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобільмарки "RenaultMegane"реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому(найого комплектуючідеталі,вузли,агрегати таінше обладнання)шляхом заборонийого відчуження,розпорядження такористування (ремонт,експлуатація),який направі власності належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ). В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141410001143 від 29.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2024близько20:50год.по вул.Ч.Калини,46,у м.Львові відбулосьДТП (наїздт/зпішоходів)за участюавтомобіля марки"RenaultMegane"р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двохпішоходів,а саме ОСОБА_6 1995р.н.та ОСОБА_7 .1987.Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено влікарську установу.Водій ОСОБА_5 в станіалкогольного сп?янінні.30.12.2024вищезазначений автомобільвизнаноречовими доказамиу вищевказаномукримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу, недопущення знищення чи приховування слідів злочину, а також проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин події, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання, просить таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, володільців майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12024141410001143 від 29.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2024близько 20:50 год. по вул. Ч.Калини, 46, у м. Львові відбулось ДТП (наїзд т/з пішоходів) за участю автомобіля марки "Renault Megane" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох пішоходів, а саме ОСОБА_6 1995р.н. та ОСОБА_7 .1987. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено в лікарську установу. Водій ОСОБА_5 в стані алкогольного сп?янінні.

Постановою слідчого від 30.12.2024рокувищезазанчений автомобільвизнано речовимдоказом увищевказаному кримінальномупровадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метоюзабезпечення збереженняречових доказів, а також проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1