Ухвала
від 02.01.2025 по справі 905/3/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2025 Справа № 905/3/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень-грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52 грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції "Надійна - Донецьк", щодо оплати рахунків, отриманих від постачальника, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у жовтні - грудні 2023 року електричну енергію, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та процентів річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявником у вступній та описовій частинах позовної заяви вказана ціна позову - 312237,46грн. В прохальній частині заявник просить суд стягнути заборгованість за договором в сумі 285534,71грн. - основний борг, 3% річних в сумі 7724,52грн. та інфляційні втрати в сумі 8213,43грн.

При цьому в описовій частині вказано про нараховування пені в сумі 8213,47грн., яка не відповідає сумі пені, вказаній у прохальній частині позовної заяви 8213,43грн.

Провівши підрахунок заявлених до стягнення сум, які вказані у прохальній частині позову, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості становить 301472,66грн.

Отже заявлені до стягнення та зазначені заявником у прохальній частині позовної заяви суми позовних вимог не відповідають ціні позову, зазначеній у вступній та описовій частинах позовної заяви.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати ціні позову, визначеній у вступній частині позовної заяви, змісту позовної заяви в цілому та складовими загальної суми боргу, які містяться у прохальній частині позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам частини 2 та пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, а саме:

-надати уточнення заявленої до стягнення, у прохальній частині позову, загальної суми боргу із узгодженням зазначеної ціни позову у вступній та описовій частинах позовної заяви та сумами стягнення основного боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, заявленими у прохальній частині позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення02.01.2025
Оприлюднено06.01.2025
Номер документу124198183
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —905/3/25

Ухвала від 07.01.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба Максим Олександрович

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба Максим Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні