Ухвала

від 17.12.2024 по справі 921/437/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/437/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув у судовому засіданні клопотання прокуратури та заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі №921/437/24 :

за позовом: керівника Кременецької окружної прокуратури, 47000, м. Кременець, вул. Словацького, 6а в інтересах держави в особі

позивачів: 1. Кременецької міської ради, 47003, м. Кременець Тернопільської області, вул. Шевченка, 67,

2. Північного офісу Держаудитслужби, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18

до відповідачів: 1. Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, 47003, м. Кременець, Тернопільської обл., вул. Шевченка, 67,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, 47608, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4

про зобов`язання утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором

За участі представників сторін та їх учасників:

Прокуратури : Пагут Оксана Степанівна ;

Позивача 1: не з`явився ;

Позивача 2: Товстуха Наталія Олексіївна (поза межами приміщення суду) - витяг з ЄДР; посадова інструкція від 28.08.2023 ;

Відповідача 1 : не з`явився ;

Відповідача 2 : не з`явився.

1. Суть справи.

Керівник Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кременецької міської ради, 2. Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр про зобов`язання утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором.

Ухвалою суду від 17.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.08.2024.

Ухвалами суду, в порядку статті 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах.

У судовому засіданні 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.12.2024, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Присутня у призначеному судовому засіданні 17.12.2024 прокурор заявила усне клопотання про закриття провадження у справі у порядку статті 231 ГПК України.

Відповідач 1 участі повноважного представника у судовому засіданні 17.12.2024 не забезпечив, проте надав суду заяву (вх9632 від 16.12.2024), у якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із внесенням змін до Договору №б/н/12 про закупівлю від 12.04.2022 та його розірванням. Крім того, просить суд слухати справу за його відсутності.

Позивач-1 та відповідач-2 участі уповноважених представників у призначеному судовому засіданні не забезпечили, будь яких заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надали.

У судовому засіданні 17.12.2024 суд не відкрив розгляд справи по суті.

2. Розгляд усного клопотання прокуратури та заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Аргументи відповідача-1, викладені у заяві про закриття провадження у справі.

16.12.2024 відповідач-1 - Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради звернувся до суду із заявою (вх.№9632) про закриття провадження у справі №921/437/24.

У поданій заяві відповідач-1, просить суд закрити провадження у справі №921/437/24 за позовом : керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кременецької міської ради, 2. Північного офісу Держаудитслужби, до відповідачів: 1. Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, про зобов`язання утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Одночасно до поданої заяви відповідачем-1 додано : Рішення сесії Кременецької міської ради від 20.11.2024 №6365; Розпорядження Кременецького міського голови "Про перейменування управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради" від 20.11.2024 №276-О ; Виписку з ЄДРЮОФОГФ та Додаткову угоду №1 від 12.12.2024 до договору №б/н/12 про закупівлю.

На підставі того, що Додатковою угодою №1 від 12.12.2024 до договору №б/н/12 про закупівлю спірний договір розірвано, відповідач-1, просить закрити провадження у справі №921/437/24.

Заяву підписано начальником управління Павлом Римарем, повноваження якого судом перевірено.

Додатково у вказаній заяві відповідач-1 зазначив, що рішенням сесії Кременецької міської ради від 20.11.2024 №6365 Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради було перейменовано на Управління архітектури та земельних відносин Кременецької міської ради.

Правова позиція прокуратури.

Присутня у призначеному судовому засіданні 17.12.2024 прокурор заявила усне клопотання про закриття провадження у справі, у порядку частини 2 статті 231 ГПК України.

При цьому зауважила, що оскільки спір виник з вини відповідачів 1,2, тому судовий збір просить покласти на відповідачів.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача-1 (вх.№9632 від 16.12.2024) про закриття провадження, мотиви та обґрунтування, викладені в ній, підтриману, також, присутнім у судовому засіданні 17.12.2024 прокурором, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №921/437/24 із урахуванням такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подану відповідачем-1 заяву про закриття провадження із долученими до неї доказами, враховуючи усне клопотання прокурора, а також зважаючи на те, що така заява не суперечать законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд з огляду на те, що спірний договір розірвано, вважає за можливе закрити провадження у справі № 921/437/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмету спору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями : Рішення сесії Кременецької міської ради від 20.11.2024 №6365; Розпорядження Кременецького міського голови "Про перейменування управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради" від 20.11.2024 №276-О ; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Додатковою угодою №1 від 12.12.2024 до договору №б/н/12 про закупівлю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, з огляду на подану відповідачем-1 заяву, суд закриває провадження у справі у порядку пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Щодо судового збору.

Згідно із матеріалами справи, Кременецькою окружною прокуратурою при зверненні до суду із позовом до відповідачів-1,2 про зобов`язання утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №1220 (внутрішній номер 355970162) від 05.07.2024 (з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 процентів розміру ставки судового збору).

Зарахування судового збору в сумі 2422,40 грн згідно вказаного платіжного документа до Державного бюджету України судом перевірено перед відкриттям провадження у даній справі (відповідні виписки знаходиться в матеріалах справи).

Із змісту пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Частиною 9 статті 129 ГПК України визначено, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги, що подання позовної заяви Кременецькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кременецької міської ради, 2. Північного офісу Держаудитслужби, було зумовлено укладенням відповідачами 1,2 договору №б/н/12 від 12.04.2022, умови якого суперечать вимогам Бюджетного кодексу України, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідачів 1,2.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд, використовуючи право, надане йому частиною 9 статті 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладає рівними частинами на відповідачів 1,2.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 129, 231, з 233 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокуратури та заяву Управління архітектури та земельних відносин Кременецької міської ради (вх. № 9632 від 16.12.2024) про закриття провадження у справі №921/437/24, задовольнити.

2.Провадження у справі №921/437/24 закрити згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

3.Судові витрати покласти на відповідачів : 1.Управління архітектури та земельних відносин Кременецької міської ради, та 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, 47608, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4, рівними частинами.

4.Стягнути з Управління архітектури та земельних відносин Кременецької міської ради (47003, м. Кременець, Тернопільської обл., вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 40212083) в користь Кременецької окружної прокуратури (47000, м. Кременець, вул. Словацького, 6а, код ЄДРПОУ/умовний код 02910098/23) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр (47608, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4, код ЄДРПОУ 33768346) в користь Кременецької окружної прокуратури (47000, м. Кременець, вул. Словацького, 6а, код ЄДРПОУ/умовний код 02910098/23) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

7.Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.12.2024.

9. Повний текст ухвали надіслати :

- керівнику Кременецької окружної прокуратури, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- позивачам:1. Кременецькій міській раді, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС; 2. Північному офісу Держаудитслужби, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачам: 1. Управлінню архітектури та земельних відносин Кременецької міської ради, 47003, м. Кременець, Тернопільської обл., вул. Шевченка, 67, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення; 2. Товариству з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, 47608, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко