Ухвала

від 02.01.2025 по справі 681/1372/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1372/24

Провадження 2/681/625/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кравчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Представниця приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства 9996 грн.21 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на оплату судового збору.

Позов мотивовано тим, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 листопада 2021 року в м.Києві по вул.Набережно-Печерська, 10 А з участю автомобіля "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, відповідальність ОСОБА_1 застахована в ТДВ "СГ " Оберіг", та автомобіля "Kia Cee'd" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який застрахований в ПрАТ "СГ "ТАС". Позивач відшкодував страхувальнику транспортного засобу "Kia Cee'd" шкоду, завдану відповідачем в результаті ДТП, в розмірі 33537,57 коп. ТДВ "СГ "Оберіг" відшкодувало для позивача 23541,36 грн завданої відповідачем шкоди, решту невідшкодованої суми просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року по справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія позовної заяви з доданими до неї документами надсилалась відповідачу позивачем цінним листом з описом вкладення 22 листопада 2024 року

Відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання судом надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти від 14.12.2024 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відправлення вважається врученим.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи суд, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

За положеннямип.5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Цей закон спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що відповідно до вказаного закону у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована відповідальність винної особи. А тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.

Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.02.2022 у справі № № 201/16373/16-ц.

Представником ПрАТ «Страхова група «ТАС» в позовній заяві не викладено обставин, за яких ТДВ «Страхова група «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу не в повному розмірі заявленого відшкодування, не зазначено причин і підстав відшкодування саме в частині 23541,36 грн та не зазначено і не надано і будь-яких доказів на підтвердження зазначеного.

Враховуючи наведене суд позбавлений можливості встановити баланс інтересів позивача, відповідача та ТДВ «Оберіг» як страховика ОСОБА_1 та перевірити правильність позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення з винуватця Дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди саме в розмірі 9996,21 грн.

Матеріали позовної заяви містять лише роздруківку інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування щодо транспортного засобу «HyundaiSonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак самого полісу № 205035034 виданого ТДВ «Страхова група «Оберіг» позивачем не надано, що унеможливлює суд перевірити ліміт відповідальності страховика.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ПрАТ «Страховагрупа «ТАС» без руху надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС», надавши для позивача строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки заяви, шляхом надання викладу обставин і причин часткового відшкодування ТДВ «Страхова група «Оберіг» для позивача матеріальної шкоди та надання доказів на їх підтвердження, а також надання копії полісу № 205035034 ТДВ «Страхова група «Оберіг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: