Ухвала

від 02.01.2025 по справі 740/2981/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2981/24

Провадження № 4-с/740/1/25

УХВАЛА

02 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласниківбагатоквартирногобудинку«Графська 4А»на діїдержавного виконавцяНіжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстаюстиції АндрієвськоїІрини Олексіївни,

встановив:

У поданій скарзі від 13 листопада 2024 року стягувачем ОСББ «Графська 4А» ставиться питання про визнання неправомірними дій державного виконавця Ніжинського ВДВС Андрієвської І.О. щодо повернення стягувачу виконавчого листа №740/2981/24, виданого 10 жовтня 2024 року Ніжинським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4А» 2951 грн боргу за комунальні послуги, та скасування повідомлення державного виконавця від 05 листопада 2024 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання вказаного виконавчого листа, із зобов`язанням державного виконавця відкрити виконавче провадження. Скарга обґрунтована тим, що повернення виконавчого листа у зв`язку з відсутністю у ньому дати народження та ідентифікаційного номеру боржника є протиправним і порушує право стягувача. Голова правління ОСББ «Графська 4А» ОСОБА_2 скаргу підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

У відзиві від 22 листопада 2024 року представник Ніжинського ВДВС Чуб О.О. вимоги скарги не визнає з посиланням на те, що відсутність даних щодо дати народження боржника позбавляє технічної можливості державному виконавцю зареєструвати виконавче провадження та винести постанову про його відкриття, що також унеможливлює і подальший запит по з"ясування вказаних даних боржника.

Державний виконавець Андрієвська І.О. чи інший представник Ніжинського ВДВС, представник скаржника, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, їх неявка в порядку ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд при вирішенні скарги.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду (справа №740/2981/24) від 09 вересня 2024 року, яке набрало законної сили 10 жовтня 2024 року, стягнуто зокрема із ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, вказане останнє відоме місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області) на користь ОСББ «Графська 4А» 2951,87 грн боргу з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 1514 грн судового збору та 2250 грн витрат на правничу допомогу. Виконавчий лист по вказаному рішенню суду щодо 2951,87 грн боргу виданий стягувачу 10 жовтня 2024 року і пред`явлений останнім до примусового виконання Ніжинському ВДВС, повідомленням якого (державний виконавець Андрієвська І.) від 05 листопада 2024 року даний виконавчий лист відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий без прийняття до виконання, оскільки не відповідає вимогам згідно з п.6 ч.4 ст.4 даного Закону,-у виконавчому документі не зазначена дата народження та ідентифікаційний код боржника.

Дане рішення суду набрало законної сили і відповідно до ст.129 Конституції України є обов`язковим для виконання.

Вимоги довиконавчого документавизначені ст.4Закону України«Про виконавчепровадження»,у ньомузазначаються: назваі датавидачі документа,найменування органу,прізвище,ім`я,по батьковіта посадапосадової особи,яка йоговидала; датаприйняття іномер рішення,згідно зяким виданодокумент; повненайменування (дляюридичних осіб)або прізвище,ім`я та,за наявності,по батькові(дляфізичних осіб)стягувача таборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або адресамісця проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),дата народженняборжника-фізичноїособи; ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань стягувачата боржника(дляюридичних осіб-занаявності); реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків абосерія таномер паспорта(дляфізичних осіб,які черезсвої релігійніпереконання вустановленому порядкувідмовилися відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомили проце відповіднийконтролюючий органі маютьвідмітку впаспорті)боржника (дляфізичних осіб-платників податків); резолютивначастина рішення,що передбачаєзаходи примусовоговиконання рішень; датанабрання рішеннямзаконної сили(крімрішень,що підлягаютьнегайному виконанню); строкпред`явлення рішеннядо виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 даного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.26 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії".

Пунктом 3 ч.3 ст.18 даного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Водночас відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання неодноразово викладено у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі №6-45цс14, від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс14, постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження №61-31681св18), від 11 грудня 2019 року у справі №487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18), у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2024 року у справі №752/11660/14-ц (провадження № 61-18075св23).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даних обставин відсутність у виконавчому документі дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, у зв`язку з чим дії державного виконавця Андрієвської І.О. при винесенні повідомлення від 05 листопада 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону, при цьому державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений повноваженнями самостійно отримати вказану інформацію з метою ідентифікації особи боржника та захисту інтересів стягувача.

З даних підстав скарга підлягає частковому задоволенню шляхом визнання дій державного виконавця неправомірними із скасуванням повідомлення про повернення та зобов`язаням Ніжинського ВДВС вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа. Вимога скарги щодо зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження задоволенню не підлягає, оскільки суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На вказаному наголошено у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 761/19306/22 (провадження № 61-10806св23).

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.247, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Андрієвської І.О. при винесенні повідомлення від 05 листопада 2024 року про повернення стягувачу ОСББ «Графська4А» без прийняття до виконання виконавчого листа за №740/2981/24, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 10 жовтня 2024 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Андрієвської І.О. від 05 листопада 2024 року про повернення стягувачу ОСББ «Графська4А» без прийняття до виконання виконавчого листа за №740/2981/24, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 10 жовтня 2024 року.

Зобов`язати Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа за №740/2981/24, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 10 жовтня 2024 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Графська 4А» 2951 грн 87 коп боргу.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.